14 
es, durch sofortige Besichtigung der Lagerräume des Händlers, Vorräte 
von Butter und Margarine in ein und demselben Fasse aufzufinden. Im 
Gegensatz zu dem freisprechenden Urteil des Königlichen Schöffengerichts, 
welches den Beweis der gewerbsmäfsigen Aufbewahrung vermifste, ent- 
schied die Berufungsinstanz, dafs Butterhändler unter keinen Umständen 
Butter und Margarine in demselben Gefäfse aufbewahren dürfen. 
Gemische von Butter und Margarine kamen 23mal zur Ein- 
lieferung. Die Mehrzahl der beanstandeten Proben entstammte einem im 
grofsen arbeitenden Butterfälscher, dessen Entlarvung lediglich der vielfach 
zu Unrecht mifsachteten Furfurolreaktion zu danken war. Im Verlaufe 
der regelmäfsigen Januar- Revisionen waren mehrfach Proben sogenannter 
,, Teebutter“ aus kleinen Geschäften eingeliefert worden, welche zwar eine 
deutliche Sesamölreaktion gaben, aber im 'Hinblick auf ihre übrigen 
völlig normalen Konstanten — Refraktion 41,8, Verseifungszahl 227 — 228, 
Reichert- Meifslsche Zahl 26 — 27, Jodzahl 34,8 — nicht mit Sicherheit als 
verfälscht beanstandet werden konnten. Trotzdem wurden die Proben als 
verdächtig bezeichnet und über den Ursprung der Butter Erörterungen 
angestellt, welche einen Dresdner Händler als Verkäufer aller bedenklichen 
Proben ergaben. Als dann in anderen Geschäften weitere Proben derselben 
Quelle angetroffen wurden, bei denen nun aber im Hinblick auf die starke 
positive Refraktionsdifferenz von -f- 2,o und die Verseifungszahl von 219 
kein Zweifel an der Verfälschung mehr aufkommen konnte 1 , nahm die 
Wohlfahrtspolizei eine unvermutete Revision vor, in deren Verlaufe von 
dem hinzugezogenen Verfasser folgende Feststellungen getroffen wurden: 
Im Keller des Händlers fand sich neben dem charakteristischen Kenn- 
zeichen der Butterfälscher, einer elektrisch betriebenen Knetmaschine, das 
von einer hiesigen Grofsfirma in Fässern bezogene Ausgangsmaterial und 
daneben die von dem Wiederverkäufer nach eigener Angabe daraus ge- 
formten Stückchen. Die einzige Veränderung sollte in der Beimischung 
von Kochsalz bestehen und hierzu die Knetmaschine angeschafft worden 
sein. Die geformten Butterstückchen trugen dieselbe Inschrift eingeprefst 
wie die früher im Handel angetroffene ,, Teebutter“, und es war somit die 
Möglichkeit des Vergleichs gegeben. Die Analyse lieferte folgende Befunde: 
Refrak- 
tions- 
differenz 
Furfurol- 
Reaktion 
Ver- 
seifungs- 
Zahl 
Reichert- 
Meifsl- 
Zahl 
Jod- 
Zahl 
Wasser 
Butter im Fafs vor der 
trat nicht 
Verarbeitung . . . . 
- 1,3 
ein 
230,7 
29,7 
32,50 
15,2 
Teebutter in Stückcken 
trat deutlich 
nach der Verarbeitung 
— 0,7 
ein 
227,7 
26,9 
34,80 
18,6 
Damit war der Beweis geliefert, dafs die vom Grofshändler in unver- 
fälschtem Zustande bezogene Butter von dem Beschuldigten nicht nur mit 
Kochsalz, sondern auch mit 3 °/ 0 Wasser und 10 °/ 0 Margarine vermischt, 
d. h. verfälscht worden war. Die gleichzeitige Analyse von russischer 
Backbutter in Fässern und geformten Stückchen ergab: 
Refraktion 40° 
Ausgangsmaterial ... 41,5 fehlt 226,6 28, l 
Stückchen 44,5 stark 218,9 24,2 
