43 
Hieraus ergibt sich ohne weiteres, dafs auf Grund der Analyse nicht 
entschieden werden konnte, ob echtes Münchner Bier oder in Dresden ge- 
brautes „Bier nach Münchner Art“ vorlag. Es wurde daher von einem 
Einschreiten auf Grund des Nahrungsmittelgesetzes abgesehen, da nur in 
letzterem Falle ein nachgemachtes Genufsmittel Vorgelegen haben würde, 
die echten Münchner Biere aber keine Nachahmung des Löwenbräu dar- 
stellen. Auch eine Anklage wegen Betrugs erschien ausgeschlossen, weil 
es an der Vermögensschädigung der Käufer fehlte, und es blieb demnach 
nur das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb und das Musterschutz- 
gesetz übrig. Da der hierzu erforderliche Strafantrag nicht vorlag, wurde 
das Verfahren eingestellt. 
U. A. 04. 1/4181. Ludwigs Reformbier, ziemlich alkohol- 
frei. Einem Speisewirt, der nur Genehmigung für nichtgeistige Getränke 
besafs, war ein Produkt obenstehender Bezeichnung von einem Reisenden 
mit der Zusicherung verkauft worden, das Reformbier dürfe er ruhig ver- 
schänken, da Getränke mit weniger als 40% Alkohol nicht zu den geistigen 
gerechnet würden. Die Untersuchung ergab bei 1,0091 spezifischem Gewicht 
einen Alkoholgehalt von 1,95%. Das Bier unterlag demnach der Kon- 
zessionspflicht. 
U. A. 04. 1/5984. M e t h o n. Dieses schon mehrfach untersuchte 
Erzeugnis war auf Grund seines Geschmackes und seines minimalen Ge- 
haltes an Asche (0,03%) und an Eiweifs (0,oi %) als eine künstlich gelb 
gefärbte Limonade anzusprechen. Da es jedoch nunmehr als „alkoholfreies 
Bierersatzgetränk“ bezeichnet wurde, liefs sich gegen seinen Verkauf kein 
Einwand erheben. 
U. A 04. 1/6851. O h n e g o r, ein neues alkoholfreies Getränk 
folgender Zusammensetzung : 
Spezifisches Gewicht . 1,0312 Mineralstoffe . . . 0,15% 
Alkohol 0,co Phosphorsäure . . . 0,04% 
Extrakt 7,98 % Zucker (als Invert) . 5,32% 
Stickstoffsubstanz . . 0,17% Teerfarben .... fehlen 
Also ein Gemisch von etwas Malzauszug mit viel wässriger Zucker- 
lösung, das, abgesehen von der Alkoholfreiheit, den reklamehaften An- 
preisungen wenig entsprach. 
U. A. 04. 1/3411. Methbier. Das unter vorstehender Bezeichnung 
von einem hiesigen Gastwirt feilgehaltene Getränk wurde in den Prospekten 
einer Leipziger Brauerei als „reelles Brauprodukt“ angepriesen mit der 
gleichzeitigen Behauptung, dafs es „reell gebraut sei“ und genau wie jedes 
andere Bier verschänkt werde. Die Analyse ergab: 
Spezifisches Gewicht . 1,0235 Mineralstoffe . . . 0,06% 
Alkohol fehlt Phosphorsäure . . . fehlt 
Extrakt ..... 5,81 % Saponin . nicht nachweisbar 
Stickstoffsubstanz . . 0,02% Teerfarben . . . vorhanden 
Aus diesen Befunden geht hervor, dafs das untersuchte Methbier oder 
Methbräu keine Spur von Hopfen und Malz enthielt, sondern lediglich eine 
gelb gefärbte, mit Kumarin parfümierte Zuckerlösung darstellte. Es wurde 
daher als „nachgemacht“ beanstandet und der Vertreter der Leipziger 
Brauerei vom Königlichen Schöffengericht zu 50 Mk. Geldstrafe verurteilt. 
U. A. 04. 111/414. Verdorbenes Bier. Ein von privater Seite 
als sauer schmeckend zurückgewiesenes Flaschenbier wurde von dem Ver- 
