46 
sucliungsamtes wurde daraufhingewiesen, dafs hier keine Verfälschung oder 
Verdorbenheit, sondern ein in gewissen Jahren schwer zu vermeidender 
Schönheitsfehler vorliegt, gegen den man sich am besten durch Austrinken 
der ganzen Flasche auf einmal schützen kann. 
Alkoholfreie Weine. Vier als alkoholfreie Weine bezeichnete 
Trauben- bezw. Johannisbeermoste enthielten 0,o5 — 0,iog Alkohol in 100 ccm 
und konnten demnach als praktisch alkoholfrei anerkannt werden. 
Punschextrakte. Drei zur Prüfung auf Teerfarbstoffe und 
Stärkesirup eingelieferte Rotweinpunschextrakte erwiesen sich als frei von 
diesen verbotenen Bestandteilen und entsprachen sonach den gesetzlichen 
Vorschriften. Dafs sie als „weinhaltige Getränke“ nicht mit den genannten 
Stoffen versetzt sein dürfen, sollte bei der klaren Wortfassung des Wein- 
gesetzes eigentlich selbstverständlich erscheinen, sei aber im Hinblick auf 
den seltsamen Beschlufs der Fabrikanten und Händler doch noch aus- 
drücklich hervorgehoben. 
Wermutwein. Den Anstofs zu der Untersuchung dieser Produkte 
gab die aufserhalb Dresdens erfolgte Beanstandung eines hiesigen Fa- 
brikates, welches unter der Bezeichnung „Deutscher Medizinal- Wermut- 
wein“ in den Verkehr gebracht wurde. Die Analyse führte zu nach- 
stehenden Befunden: 
Spezifisches Gewicht . 1,0347 Gesamtsäure( Weinsäure) 0,883 g 
Alkohol 12,480 g Glycerin 0,542 „ 
Mineralstoffe .... 0,091 ,, Alkohol : Glycerin . 100 : 4,4 
Phosphorsäure . . . 0,006 ,, Teerfarben . . . vorhanden 
Es war demnach kein Zweifel, dafs ein mit Teerfarben gefärbtes 
Kunstprodukt vorlag, welches auf den Namen „Wein“ keinen Anspruch 
zu erheben hatte. Die angestellten Erörterungen führten zu dem Ergebnis, 
dafs das Erzeugnis nach folgendem Rezept bereitet worden war: 
775 1 Apfelwein 10 1 Farbstofflösung 
250 1 Samos-Ausbruch 85 1 Kräuterextrakt 
678 1 Zuckerwasser 227 1 Weingeist 
Das Produkt wurde auf Grund folgender Erwägungen als „nach- 
gemacht“ bezeichnet und überdies nach § 7 des Weingesetzes beanstandet: 
Der Wermutwein ist ein seit Jahrhunderten bekanntes Genufsmittel, 
dessen normale Beschaffenheit und Herstellung sich aus der eingehenden 
Abhandlung von M. Petrowitsch über den Syrmischen Wermutwein dahin 
ergibt, dafs frische Trauben nach Zusatz von Wermutkraut und einigen 
anderen Ingredienzien (u. a. Senfmehl) mit gutem Rotwein übergossen 
werden. Auch in Ungarn und Italien waren ganz ähnliche Verfahren in 
Gebrauch, und man wird also unter Wermutwein ein Produkt verstehen, 
welches im wesentlichen einen mit aromatischen Extrakten, ev. auch mit 
Zucker und Alkohol vermischten Naturwein darstellt. Auf der Grundlage 
dieser Definition sind auch die übrigen untersuchten fünfzehn Proben be- 
urteilt und die drei am gröbsten vermanschten Kunstprodukte beanstandet 
worden. Die Fabrikanten haben infolgedessen die Bezeichnung „Wein“ 
aufgegeben und bezeichnen ihre Erzeugnisse nunmehr, wenigstens im 
hiesigen Verkehr als „Wermutlikör“ oder schlechthin als „Wermut“. 
Der Fabrikant der ersterwähnten Probe wurde vom Königlichen 
Schöffengericht auf Grund von § 7 des Weingesetzes zu 150 Mk. Geldstrafe 
verurteilt, die vom Wohlfahrtspolizeiamte verfügte Beschlagnahmung von 
