87 
Bergbau geherrscht haben, da sich 1601 August von Schönburg veranlafst 
fühlte, eine gedruckte Bergordnung zu geben, die freilich nur eine stark 
gekürzte Ausgabe der Joachimsthaler Bergordnung war. Mit dem dreifsig- 
jährigen Kriege kam dann auch hier, wie an so vielen Orten in Sachsen 
und Böhmen, der Bergbau zum Erliegen und wurde in den folgenden Jahr- 
hunderten wohl hauptsächlich aus Mangel an Kapital, wie schon C. Gab er t*) 
angibt, nicht allzu energisch wieder betrieben. 
Auch im letzten Jahrhundert ist mehrfach die Wiederaufnahme versucht 
worden, so vor allem in den fünfziger Jahren, aus welcher Zeit die Arbeiten 
von Novicki**), von Hin genau***) und später von von Cottaf) stammen, 
die sich zugleich über die Genesis der genannten Lagerstätten äufsern, 
ohne aber zu einem übereinstimmenden Resultat zu gelangen. Novicki 
und Hingenau sprechen sich für das Vorliegen eines den Tonschiefern kon- 
kordanten Lagers aus, während von Cotta der Ansicht ist, dafs die Erze 
erst, nachdem der Schiefer fertig war, in denselben eingedrungen seien. 
Nun ist vor einigen Jahren der Bergbau auf Kupfererz durch die 
Klingenthal- Graslitzer Kupferbergbauende Gewerkschaft wieder in Angriff 
genommen. Zur Wiederaufnahme des Betriebes wurden zunächst zwei 
Schächte abgeteuft, der eine im Quittenbachtale, dicht oberhalb der Ein- 
mündung desselben in die Zwota, der Ehrhardt- August- Schacht, von dem 
in 100 m Teufe in nordöstlicher Richtung quer zum Generalstreichen der 
Schiefer ein 1612 m langer Querschlag getrieben worden ist. Von dessen 
Ende ist man dann nach dem etwas weiter nördlich gelegenen Helenen- 
Schacht im Tale des Silberbaches durchschlägig geworden. Hierdurch 
wurden die Erzlager in gröfserer Tiefe erschlossen als durch den älteren 
Bergbau, der nur wenig unter die Sole des Silberbaches hinabging. Diese 
Aufschlüsse, die uns besonders das Lager VI geboten hat, das man für 
identisch mit dem Segen -Gottes -Lager Novickis hält, waren die Veran- 
lassung zu den in kurzer Zeit auf einander folgenden Arbeiten Gäberts, 
Becks und Baumgärtels. 
Schon vor der Wiederaufnahme des Bergbaus hatte C. Gäbert in 
seiner Arbeit über die geologische Umgebung von Graslitz (1. c.) sich mit 
den Halden des damaligen Bergbaus abgegeben und auf den Befund dieser 
Halden hin und des Materials, das aus den zum Teil noch befahrbaren 
alten Stollen zu erlangen war, sich folgende Meinung über die Entstehung 
dieser Erzlager gebildet. Ihm war die Beteiligung des Turmalins an den 
Erzlagern und ihrem Nebengestein aufgefallen, und auf Grund dieses Be- 
fundes vermutete er, dafs die Erzlagerstätten, die zwar aufserhalb des 
eigentlichen Kontakthofes des Eibenstocker Turmalingranits lägen, wohl 
„als äufserst'e peripherische, pneumatolytische Imprägnations- 
produkte des letzteren anzusprechen seien“. In seiner zweiten Arbeitff) 
erweitert er auf Grund der Aufschlüsse, die der neue Tiefbau der Klingen- 
thaler Gewerkschaft geliefert hat, seine Ansichten dahin, dafs die Erzlager 
Rutschzonen des Phyllitgebietes repräsentieren, und dafs die Beteiligung 
*) Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt 1899, Bd. 49, S. 634 ff. 
**) Ebenda 1859, Bd. 10, S. 349f., und: Die Wiedergewältigung des alten Kupfer- 
bergbaue-i von Graslitz in Böhmen. Prag 1862. 
***) Österr. Zeitschr. f. Berg- u. Hüttenwesen 1859, S. 372 ff. 
f) Berg- u. Hüttenmännische Zeitung 1869, S. 82 f. 
ff) Zeitschr. f. prakt. Geologie 1901, S. 140 ff. 
