104 
gönnen, die Lehre von den Vegetationsformationen als dasjenige Ge- 
biet auszuarbeiten, auf dem der klimatische Ausdruck im Antlitz der Erde 
seine überwältigende Wirkung ausübt. Nicht der Cactus allein macht die 
Wüstensteppe, nicht die Mauritia-Palme den Tropencharakter des Amazonas 
oder die Lodoicea den der Seychellen -Inseln; nicht auf den Tundren Si- 
biriens und Canadas wachsen allein Moose und Flechten, und unter den 
Coniferen sind die nordischen Lärchentannen die Zeugen ganz anderer öko- 
logischer Verhältnisse als die Cedern des Libanon oder die Araucarien im 
östlichen Australien und am Südrande der amerikanischen Tropen. Aber 
alle diese Pflanzen sind mit anderen Arten von gleichen Bedürfnissen in 
Hinsicht auf Lichternährung, Wärmemafs und Feuchtigkeitsbedarf an die 
ihnen zusagenden Standorte gebunden und vereinigen sich mit diesen zu 
typischen Formationen*). Indem Grisebach diesem Grundgedanken folgte 
und ihm in seiner „Vegetation der Erde“ im Jahre 1872 den ersten 
grofsartig umfassenden Ausdruck gab, wurde er ebenso zum Führer in der 
zweiten Entwicklungsperiode der Ökologie, wie ich mit Humboldts „Essai 
sur la geographie des plantes“**) die erste, und mit Werken wie Linnäus’ 
„Flora Lapponica“ deren Vorläufer als gegeben ansehe. 
Aber noch fehlte viel an Einheitlichkeit und Abrundung. Die Macht- 
mittel hatten bisher versagt, um wirklich in das Innere der Beziehungen 
zwischen Klima und Pflanzenleben einzudringen; mehr das Äufserliche des 
Nebeneinanderseins war aufgedeckt, es waren in vielen wichtigen Kapiteln 
erst die Formen gegossen, die mit dem Wert des Inhalts auszufüllen blieben. 
Der Werdegang der Natur und der organischen Arten in ihr drang 
als Hauptziel der Erkenntnis durch. Ch. Darwins grofse geistige Errungen- 
schaften wirkten überall befruchtend ein, Männer wie Moritz Wagner***) 
versuchten die descendenztheoretischen Fragen auch auf Probleme der Art- 
verteilung auszudehnen, welche man bis dahin in der Hauptsache wie un- 
veränderlich dastehende Dinge angesehen hatte; der Werdegang drängte 
sich neben die Erklärung der heutigen Wirkungen. 
Und in dem gleichen Bestreben, die formale Beschreibung in Natur- 
Erkenntnis umzuwandeln, hatte sich wiederum besonders in der Botanik 
die Organbeschreibung in eine „biologische Morphologie“, die beschrei- 
bende Anatomie in eine „physiologische Anatomie“f) verwandelt, war 
durch die in ursprünglicher Einfachheit ihrer Methoden so klare Experi- 
mentalphysiologie auch für floristische Zwecke der Anfang damit gemacht 
worden, die Organe und die physiologischen Faktoren der Aufsenwelt in 
Verbindung zu bringen. 
Während diese aus der Morphologie und Physiologie hervorgegangenen 
neuen Richtungen, die heute das stärkste Verbindungsglied zwischen der 
organischen Welt und der leblosen Aufsenwelt bilden, zunächst für sich 
allein fortarbeiteten und eine Fülle von altem Lehrstoff umformten, war, 
*) Die weitere Entwicklung ihres Begriffes findet sich angedeutet in Grisebachs 
Abhandlung „Über den gegenwärtigen Standpunkt in der Geogr. der Pflanzen“, in Behms 
geogr. Jahrb. I. Gotha 1866; wieder abgedruckt in „Gesammelte Schriften“ 1880, S. 307 ff., 
bes. S. 311. 
**)... accompagne d’un tableau physique des regions equinoxiales. Paris 1807. 
***) Die Entstehung d. Arten durch räumliche Sonderung. Gesamm. Aufsätze, herausg. 
von Dr. med. M. Wagner. Basel 1889. 
f) In erster Generalbearbeitung bei G. Haberlandt: Physiol. Pflanzenanatomie. 
1. Aufi. 1884, 2. Aufl. 1896. 
