105 
hauptsächlich im Verfolg von Darwins auf Wechselbeziehungen hin ge- 
richteten Arbeiten, in der Blütenbiologie ein eigenartiges Zwischengebiet 
zwischen Flora und Fauna erstanden, welches der alten Gepflogenheit 
widersprach, dafs Zoologie und Botanik neben einander hergingen, ohne 
sich viel um einander und um ihre Wechselbeziehungen zu kümmern. 
Das „Gesetz der vermiedenen Selbstbefruchtung“*) war der Angel- 
punkt, um den sich die Untersuchung der Bestäubung bei den Blüten- 
pflanzen drehte; Dinge, die jetzt allgemein in der Schule gelehrt werden, 
mufsten damals erst durch Darwin (1862), Hildebrandt (1867), Hermann 
Müller (1873) u. a. festgestellt werden, und mit grofsem Erstaunen sah 
man dann, dafs schon um die Mitte des 18. Jahrhunderts von Koelreuter 
und um 1793 durch Konrad Sprengel das „Geheimnis der Natur im Bau 
und in der Befruchtung der Blumen“ aufgedeckt worden war, ohne dafs 
man sich bis dahin die Mühe gegeben hatte, diese wichtige biologische 
Beziehung zwischen Insektenwelt und Blumen, zwischen Wind und Blüten 
als ergänzendem Vermittler der Bestäubung, in die botanischen Fundamente 
aufzunehmen und den „Haushalt“ der Blumen und den der Tierwelt in 
ihrer Gegenseitigkeit zu ermitteln. Nunmehr lernte man denn auch diese 
Faktoren im Kampf um den Raum schätzen, brachte das Aussehen mancher 
Bestände mit dem Fehlen dieses oder jenes Bestäubers in Verbindung und 
lernte die Arealgrenzen einzelner Pflanzen und Tiere, wie Aconitum und 
Bombus **), als direkt an einander gebunden verstehen. So bereitete sich, ganz 
unabhängig von der Formationslehre in der „Vegetation der Erde“, aus 
der biologischen Verbindung von Morphologie und Physiologie die dritte 
Hauptperiode der Ökologie vor, in welcher nunmehr sehr verschiedene 
Disziplinen zum Verständnis der „ Lebens geschichte“ einander näher 
traten; aber sie mufsten sich auf dem geographischen Gebiete zu neuen 
Einheiten verschmelzen und ihren Einflufs dort in erklärender Weise geltend 
zu machen versuchen. 
Denn es war besonders nunmehr auch in der Pflanzengeographie die 
Einsicht durchgedrungen, dafs ihre in geologische Vergangenheit hinab- 
reichende entwicklungsgeschichtliche Richtung, gestützt auf die Areal- 
kenntnis des Heeres von verwandtschaftlich geordneten Arten und Gattungen, 
etwas anderes sein solle als die Richtung, welche mit den Vegetations- 
formen und Formationen als physiologisch von äufseren Faktoren abhän- 
gigen Einheiten zu tun hat. 
Die zonalen Gliederungen ganzer Kontinente wurden in Atlanten der physikalischen 
Geographie als Ausdruck dieser Dichtung niedergelegt. Aber ebensowohl war es ge- 
boten, die erklärende Richtung in die floristischen Einzelgebiete hineinzutragen und die 
ungeheure, hier schon unter den Landesfloren aufgespeicherte Arbeit mit neuem Reiz 
und Antrieb in viel umfassenderer Weise zu beginnen. Die mitteleuropäische Floristik 
hatte schon lange den Anfang gemacht, hervorragende Abteilungen der nordamerikanischen 
„Surveys“ folgten, einzelne Glanzpunkte tropischer Floristik, wie die Vegetation von 
Lagoa Santa aus Brasilien, die von Juan Fernandez, oder die regionale Gliederung des 
Mt. Kinabalu aus Borneo, übertrugen schnell die Methoden der Formationslehre auf 
ferne Länder, aus denen uns vordem nur die systematisch geordneten Schätze ihrer 
Flora überliefert worden waren. Die genannten Beispiele entstammen den Arbeiten von 
Warming, Johow und Stapf 1892-96; jetzt sind die Zeitschriften von ihnen erfüllt. 
*) Ch. Darwin: Effects of Cross- and Self-Fertilisation in the Vegetable Kingdom. 
London 1877, Frühere und spätere Einzelarbeiten über den gleichen Gegenstand siehe 
in J. Wiesners „Biologie der Pflanzen“, 2. Aufl. 1902, S. 322. 
t i**) M. Kronfeld in Bot. Jahrb. f. Syst. XI, S. 19; 0. Drude: Handb. d. Pflanzen- 
geogr., S. 123. 
** 
