88 
Tabelle III. 
Reine Apfelsäfte.*) 
Nr. 
Bezeichnung 
Spezifisches 
Gewicht 
Alkohol 
Extrakt 
indirekt j 
Gesamtzucker 
als Invert. 
Direkt reduzie- 
render Zucker 
als Invert. 
Rohrzucker 
Freie Säure 
als Äpfelsäure 
Mineralstoffe 
a> 
Sn 
:cö 
Sn 
o O 
XX & 
äP-1 
02 ' — " 
O 
XX 
Ph 
Stiekstoff- 
suhstanz 
Polaris 
200 mm 
(Win] 
gra< 
a. 
direkt 
lation 
Rohr- 
hel- 
le) 
b. 
in- 
ver- 
g 
g 
g 
g 
g 
g 
g 
g 
g 
tiert 
1. 
(Keine Apfelmoste vorn! 
1,0535 
0,11 
13,26 
11,08 
10,59 
0,49 
0,704 
0,318 
< Kgl. Pomol. Inst. Pros- > 
2. 
\ kau — Herbst 1902 J 
1,0623 
0 
16,00 
12,81 
9,oo 
3,81 
0,979 
— 
— 
— 
— 
— 
3. 
Keiner Apfel- 1 Sommer- 1 
saft, selbst- 1 Äpfel J 
geprefst von j Winter- 1 
C.A. Browne J Äpfel J 
1,0502 
— 
12,29 
10,16 
6,76 
3,23 
0,720 
.0,290 
— 
0,03 
—4,73 
— 
4. 
1,0569 
— 
13,96 
12,15 
8,57 
3,40 
0,430 
0,270 
— 
0,02 
-7,81 
— 
5. 
Gravensteiner, Flach & Co. 
1,0413 
0,22 
11,00 
8,07 
6,49 
1,59 
0,580 
0,269 
— 
— 
— 
— 
6. 
Apfelin j Konzentrierter, un- 
1,2969 
0 
61,00 
64,69 
59,92 
4,78 
2,930 
1,911 
— 
— 
—5,13 
— 
I vergorener Apfel- 
7. 
/saft von Dr. Schlich 
1 und Dr. Commercil, 
1,2995 
0 
61,61 
50,42 
1,490 
0,095 
0,28 
,, J Friedrichshafen 
— 
— 
— 
— ■ 
— 
8. 
Apfelsaft, Ferd. Poetko, 
Guben 
1,0530 
0 
14,44 
11,36 
10,29 
1,01 
0,651 
0,316 
— 
— 
— 
— 
9. 
10. 
(Donaths Naturap felmost 1 
1 aus frischen Äpfeln J 
1,0504 
1,0383 
0,05 
0 
13,86 
10,oo 
10,43 
7,76 
9,69 
6,67 
0,76 
1,08 
0,603 
0,495 
0,309 
0,218 
— 
— 
—2,50 
— 
Leider wird die Einführung dieser ausgezeichneten Fabrikate erschwert 
durch die Konkurrenz von Produkten, welche aus amerikanischem Dörr- 
obst durch Auslaugung mit Wasser hergestellt werden und unter den 
Namen Pomril, Frutil, Apfelblümchen allgemein bekannt sind. Das 
einzige Mittel zu ihrer Erkennung bietet der charakteristische Geschmack 
nach getrockneten Äpfeln dar, während die chemische Analyse im Stich 
läfst. Man mag nun über die Verwendung von Dörrobst denken, wie man 
will, sicher aber mufs doch jeder unparteiische Beurteiler das Vorgehen 
der Fabrikanten naturreiner Apfelmoste als berechtigt erkennen, wenn sie 
gegen die Hersteller der Dörrobstextrakte auf Grund des Gesetzes gegen 
den unerlaubten Wettbewerb Klage auf Unterlassung der Bezeichnung „Apfel- 
saft“ erheben. Und sicher kann man nur der Entscheidung des Reichs- 
gerichts**) vom 22. Juni 1906 darin beistimmen, dafs Auszüge aus ameri- 
kanischem Dörrobst nicht als „Apfelsaft“ bezeichnet werden dürfen. So 
selbstverständlich diese Auffassung jedem Laien erscheinen mufs, kann sich 
doch die Pomril -Gesellschaft bei diesem Urteil anscheinend noch immer 
nicht beruhigen. Sie führt im Gegenteil in der Tagespresse***) eine er- 
bitterte Polemik und droht sogar, den Spiefs umzudrehen und nun ihrer- 
seits die Fabrikanten frischer sterilisierter Fruchtsäfte und den ihnen un- 
günstigen Sachverständigen auf Schadenersatz zu verklagen. Sie kann sich 
*) Analysen 1, 2, 5, 6, 10 von Otto u. Tolmacz, Zeitschr. für Nahrungs- u. Ge- 
nufsmittel 1905, IX, S. 272. 
Analysen 8 und 9 von Otto u. Kohn, Zeitschr. für Nahrungs- u. Genufsmittel 
1905, X, S. 241. 
Analysen 3, 4, 7. J. König, I. Bd., S. 1501 und 1388. 
**) Chemiker- Zeitung 1906, S. 759. — Drogen- und Farbwarenhändler 1906, Nr. 79. 
***) Dresdner Neueste Nachrichten 1906, Nr. 283, S. 17. 
