84 
auch, wie das ja nicht weiter überraschend ist, ebenfalls auf Gutachten 
und Prefsäufserungen berufen, welche zu ihren Gunsten lauten. Aber 
überzeugend sind die Auslassungen ihrer Gewährsmänner nicht, wie be- 
sonders folgende Briefkastennotiz aus Nr. 35 des „Mineralwasserfabrikanten“ 
in köstlichster Weise dartut. Hier heifst es: 
„Weshalb soll gegen die Verwendung von getrockneten Äpfeln etwas 
einzuwenden sein, man trocknet ja die weitaus meisten Erzeugnisse aus 
dem Pflanzenreich, um sie haltbarer zu machen. Denken Sie an Heu, das 
doch nicht minderwertiger als Gras und für viele Futterzwecke sogar besser 
geeignet ist. Das getrocknete Fruchtfleisch der Kokosnüsse „Kopra“ ist 
eine der wichtigsten Waren des Welthandels.“ Also weil Heu für das 
liebe Vieh unter Umständen besser ist als Gras, soll gegen die Verwendung 
des Dörrobstes nichts einzuwenden sein! Einen schöneren Beweis kann 
man sich gar nicht wünschen, und wenn hier nicht Ironie ihr Spiel ge- 
trieben hat, so hätten die Fabrikanten von Dörrobstgetränken alle Ur- 
sache auszurufen: „Herr, bewahre uns vor unseren Freunden.“ Inzwischen 
hat auch das Oberlandesgericht Cassel*) in gleichem Sinne entschieden, 
dafs Auszüge aus Dörrobst nicht als Apfelsaft bezeichnet werden dürfen, 
und schon zeigt sich als Folgeerscheinung, dafs andere Fabrikanten zur 
Reklame auf ihren Etiketten, z. B. von Apfelchampagner die Inschrift: „nicht 
aus getrockneten Früchten“ anbringen. 
Vom Standpunkte der Nahrungsmittelkontrolle ist dieser Ausgarig auch 
im hygienischen Interesse zu begrtifsen, weil einerseits das amerikanische 
Dörrobst vielfach mit schwefliger Säure behandelt wird, und weil anderer- 
seits die Möglichkeit besteht, dafs in Zukunft auch die sog. Peppings zur 
Herstellung alkoholfreier Getränke Verwendung finden könnten. Es sind 
das die aus Amerika in Tonnen eingeführten Schalen, Kerngehäuse und 
sonstigen Abfälle der Ringäpfelfabrikation, welche keineswegs immer ein 
einwandfreies Ausgangsmaterial darstellen. 
In der nachfolgenden Zusammenstellung habe ich Analysen des Frutils 
von Dr. Otto und Dr. Süfs, des Apfelblümchens der Breslauer Manzanil- 
gesellschaft von Dr. Otto, des Pomrils von Dr. Otto, Niederstadt und 
Farnsteiner, sowie eines Cider von Dr. Röhrig angeführt. Im Anschlufs 
daran finden sich noch einge dem V. Bericht des Hamburger Hygienischen 
Instituts entnommenen Analysen von alkoholfreien Apfelgetränken, über 
deren Ursprung sich keine näheren Angaben erlangen liefsen. 
Von den aus anderen Fruchtsäften hergestellten alkoholfreien Ge- 
tränken haben die sog. Frada-Erzeugnisse längere Zeit eine gewisse Rolle 
gespielt. Sie gehören zu den ältesten aller alkoholfreien Getränke, denn 
schon im Jahre 1896 auf der 68. Naturforscherver Sammlung in Frankfurt a. M. 
stellte Dr. Naegeli aus Mombach-Mainz seine Frada aus frischen Äpfeln, 
Heidelbeeren, Kirschen, Johannisbeeren, Preifselbeeren und Pflaumen aus. 
Es sind das ebenfalls sterilisierte Fruchtsäfte, welche nach einer Angabe 
von König, Bd. I, Seite 1388 mit Zitronensäure versetzt werden, während 
Lohmann in seinem Aufsatze „Alkoholfreie Getränke“**) mitteilt, dafs sie 
aufserdem zur Erzeugung von Kohlensäure eine in den Kork eingebettete 
Pastille von Natriumbicarbonat und zur Erhöhung der Haltbarkeit meist 
einen Zusatz von dem verpönten schwefligsauren Natrium erhalten. Nach 
*) Pharm. Zeitung 1905, S. 994. 
**) Taschenkalender für Mineralwasserfabrikanten 1904, S. 13. 
