92 
1806. Sibthorp (Fl. graeca, Cent. I, t. 8). 
1809. Besser: Primitiae Florae Galiciae, Nr. 31. 
1810. Loiseleur-Deslongchamps (Not. sur les plant, ä ajouter 
ä la fl.de France, zugleich die Bemerkung: die Pflanze wächst 
auch in Piemont und Toscana p. 3). 
1811 — 15. Tenor e (Fl. Neap. 1, tab. 1). 
1813. De Can dolle (Cat. PI. horti Monsp.). 
1814. Schultes (Österr. Flora). 
— Fries: Nov. Fl. Suecicae (Lund). 
1815. Lamarck (Fl. frang. t. 5, v. 6, 2406, bei Toulon, Nice, zu- 
gleich die Bemerkung, dafs Savi Proben derselben Pflanze 
aus Pisa übermittelt habe). 
1816. Wolf (Lübeck nach Prahl, Krit. Fl. 1890). 
1819. Marsch, v. Bieberstein: Fl. taur. cauc. suppl., p. 16. 
— Presl: Fl. cechica. 
— Üchtritz: Flora (2. Jhrg. 1819, p. 516: Im ebenen Schlesien 
keine Seltenheit). 
1821. Ficinus und Schubert (Fl. d. Umg. v. Dresden). 
— Hagenbach (Fl. Basil.). 
1822. Besser (Enum. PI. Volb. Podol. etc.). 
— Pollini (Fl. Veronensis). 
Keinerlei Angaben sind indessen bis zu dieser Zeit zu finden in allen 
übrigen — nördlichen und westlichen — deutschen Ländern, in Nord- und 
Westfrankreich, Belgien, Holland, England, Dänemark, Norwegen. Dafs 
die Pflanze dort überall übersehen worden wäre, ist natürlich bei der 
grofsen Menge der aus den genannten Ländern zur damaligen Zeit vor- 
liegenden Floren ausgeschlossen. Es wurde zwar von einigen Seiten, darunter 
von Nees von Esenbeck*) und Reichenbach**) die Ansicht vertreten, V. 
Tournefortii sei schon früher überall in Deutschland einheimisch gewesen 
und wegen ihrer Ähnlichkeit mit V. agrestis L. nicht erkannt worden. Diese 
Ansicht konnte aber nie durchdringen und wurde auch bald durch die 
Kenntnis des Vordringens der Pflanze widerlegt. V. Tournefortii war also 
bis ungefähr zum Jahre 1820 einmal von Südosten her vorgedrungen bis 
nach Schlesien und Sachsen und Südost- Frankreich auf den westwärts 
wandernden Pflanzen zu Gebote stehenden Wegen: 
1. durch das Balkangebiet und Österreich, 
2. durch das Mediterrangebiet. 
Weiterhin war sie 3. hierhin und dorthin, vor allem durch botanische 
Gärten (Karlsruhe, Basel, Lund) verschleppt worden. 
Auf den ersten beiden Wegen blieb sie dauernd mit ihrem Ursprungs- 
gebiet in Verbindung. Sie hätte dahin also auch ohne die Menschen gelangen 
können, wenn dieselben auch ihrer Verbreitung, besonders durch den Acker- 
bau, wesentlich Vorschub leisteten. 
Zu den unter 3 inbegriffenen Orten hätte sie aber im Gegensatz hierzu 
ohne Kultur nicht direkt gelangen können. Hier war die letztere der be- 
dingende Faktor; die selbständige Verbreitung, gefördert durch den Acker- 
bau, tritt erst in zweite Linie, wenn sie auch, wie wir sehen werden, noch 
recht hoch anzuschlagen ist. 
*) Flora, 4. Jahrg. 1821, 1. Bd., S. 214. 
**) Ibid., 5. Jahrg. 1822, 1. Bd., S. 807. 
