- 70 — 
tico di Herschell, sebbene contenga un po’ di fluoro: ciò che egli spiega am- 
mettendo col Klein che l’apofillite naturale sia un miscuglio di idroapofìllife^ 
per una proporzione assai predominante, e di fluoroapofìllite, per una piccola 
parte, così da non poter influire sui caratteri ottici. 
Analizzato il minerale, e facendo l’ipotesi che il fluoro sia unito al silicio 
allo stato di fluoridrina, l’autore arriva alla seguente formula di struttura: 
I 10 Ca Si O 3 j 
Ca., K, Si„ 0„ PI + 12 H, O = + 12 H, O 
I Si d (OH) FI ) 
Il dott. Colomba si è occupato poi del comportamento, a temperature cre- 
scenti da 0° a 400°, dell’acqua contenuta nell'apofillite, ed ha fatto delle espe- 
rienze per rilevare la misura in cui il minerale disidratato è capace di rias- 
sorbire l’acqua. 
D’ Aghi ARDI Gr. — Considerazioni critiche sulla origine delV acido borico 
nei soffioni horiferi della Toscana. (Memorie Soc. Toscana di Se. Nat., 
Voi. XXIII, pag. 8-19). — Eoma, 1907. 
Nel volume 31 della Carta idrografica d’Italia (Fiora, Albegna, Chia- 
rone, ecc.) il Perrone, parlando deH’origine dell’acido borico nei soffioni, emise, 
come semplice ipotesi, l’opinione che esso sia dovuto all’azione di acqua o di 
vapore soprariscaldati sulla tormalina dei graniti. Il prof. Nasini, in una co- 
municazione al lY Congresso di chimica applicata, appoggiò tale ipotesi, di- 
mostrando, come facendo passare vapore soprariscaldato sulle tormaline tolte 
dai graniti elbani si ottengano, nell’acqua di condensazione, acido borico e 
prodotti gassosi radioattivi; e come tanto le emanazioni dei soffioni che i gra- 
niti tormaliniferi suddetti siano radioattivi. Aggiunse però che poteva re- 
stare indeciso se l’acido borico dei soffioni, invece di derivare dal boro delle 
tormaline, non avesse piuttosto con questo una comune origine. 
Nella presente nota il H’Achiardi combatte entrambe le ipotesi, per due 
ragioni principali: che è poco verosimile, se non impossibile, che i soffioni si 
arricchiscano di acido borico a spese di roccie granitiche, per l’insufficienza 
del materiale tormalinifero in esse contenuto: e che, per ciò che riguarda la 
ipotesi secondaria emessa dal Nasini, non si può trovare una corrispondenza 
geologica e tettonica fra le formazioni granitico-tormalinifere toscane e la zona 
dei soffioni boraciferi. Esaminando allora le diverse ipotesi già emesse in altre 
occasioni, l’autore viene a conchiudere che nemmeno esse sono accettabili, e 
