— 8 — 
Dietro invito del presidente il segretario legge successivamente i vari articoli 
di detto regolamento, i quali non danno luogo ad alcuna proposta di modificazioni. 
Terminata la lettura ha luogo uno scambio d’idee fra i vari membri del 
Comitato, i quali come conclusione approvano all’unanimità il seguente ordine 
del giorno : 
« Il Comitato riconoscendo che per il passato, specialmente per le continue 
riduzioni del fondo per la carta geologica, dovette rinunziare a molte delle at- 
tribuzioni affidategli dal regolamento del 2 febbraio 1891, limitando così l’effi- 
cacia della sua opera, fa voti affinchè, aumentando l’assegno per detto lavoro, 
il Comitato stesso sia messo in grado di esplicare in modo più energico e più 
rapido la sua azione, sia per ciò che riguarda i rilevamenti sia per le pub- 
blicazioni ». 
La seduta è tolta alle ore 11.15. 
Seduta pomeridiana dell’ 8 giugno 1908. 
La seduta è aperta alle ore 17 coll’intervento del presidente Capellini, dei 
membri Baldacci, Bassani, Bucca, Cocchi, Gliamas, Issel, Mazzuoli, Parona, 
Striiver, Taramelli, Zezi e del segretario Crema. 
Quest’ultimo, ad invito del presidente, dà lettura del verbale della seduta 
antimeridiaua che è approvato. 
Il Presidente dà la parola al direttore del servizio per la sua relazione sui 
lavori di campagna, d’ufficio e di laboratorio e sulle pubblicazioni del 1907. 
Massuoli prega l’ingegnere Baldacci, nella sua qualità di capo deH’Ufficio 
geologico, di voler fare egli detta relazione. 
Baldacci incomincia la sua esposizione e dà conto dei lavori di campagna 
eseguiti nel 1907, riassumendo la relazione che verrà stampata integralmente 
in appendice al presente verbale. 
Massiioli esprime il suo compiacimento per i molti incarichi stati affidati 
a richiesta di altre Amministrazioni dello Stato, come risulta dalla detta rela- 
zione, al personale dell’Ufficio, scorgendovi una sicura prova della considera- 
zione in cui questo è tenuto ed un ottimo mezzo per far sempre meglio cono- 
scere i vantaggi che si possono avere nel campo pratico dagli studi geologici. 
Capellini e Taramelli lamentano l’eccessivo disturbo che tali incarichi ar- 
recano ai normali lavori di rilevamento. 
Ma33uoli trova teoricamente giusta tale osservazione, ma dice che in pra- 
tica non si ebbe alcun danno sembrandogli inutile di aumentare sempre più la 
quantità dei lavori rimasti inediti per mancanza di fondi. 
