— 326 — 
- W 
Kilian W. — Ohservations au sujet de la note de M. Termier sur la 
tectonique des Alpes franco-italiennes. (Bull. Soc. Gréol. Fr., 4 Sér.. 
t. YII, p. 190). — Paris, 1907. 
Il prof. W. Kilian a proposito della nota del Termier osserva che tì sono 
di versi fatti i quali impediscono di ammettere che nelle Alpi franco-italiane l'Eocene 
sia autoctono mentre il Carbonifero sarebbe esotico. Fra quelli cita : 1^^ la iden- 
ticità di facies nel Lìas e nel Trias ai due lati della sinclinale eocenica ; 2^ resi- 
stenza nelle quarziti triasiche di conglomerati con elementi di porfidi quarziferi 
del Pelvoux ; 3® l’esistenza nell’Eocene di anticlinali di terreni a facies brian- 
zonese con Carbonifero e lamine di granito del Pelvoux. 
Malgrado le superficie di slittamento osservabili l’autore non può credere 
che esse abbiano l’importanza ad esse attribuita dal Termier, per cui egli ritiene 
di non poter trarre dai nuovi fatti venuti in luce nell’Alta Tarantasia citati 
dal Termier, delle conseguenze grandiose che non potrebbero essere chiara- 
mente dimostrate. 
PoRTis A. — A” dimostrata la contemporaneità delPUomo paleolitico col- 
V Elefante antico^ V Ippopotamo ed un Rinoceronte in Italia? (Boll. Soc. 
Beol. Ital., Yol. XXYI, fase. pag. XXYIII-XXIX). — Eoma 1907. 
Essendo stata replicatamente annunziata la scoperta di documenti com- 
provanti la coesistenza dell’uomo paleolitico con VElephas ànfiqnns Pale.. 
V Hippopofamus amphihiiis Linn. od anche Pentlandi Cuv. ecc. ecc., coesistenza 
che fu poi smentita da osservazioni più accurate, l’autore afferma che neppure 
nel caso di Capri tale coesistenza è sostenibile. In prova di ciò egli cita le 
parole stesse di Cerio il quale aveva creduto di aver trovato documenti di con- 
temporaneità dell’uomo paleolitico e di grandi mammìferi nelle argille di 
Capri. 
Eegàlia e. — SulIEqiuis (Asiniis) ìigdriintinìis Regàlia della Grotta di 
Romanelli {Castro, Lecce). (Est. Archivio p. Antropol. e Etnologia. 
Yol. XXXYII, fase. 3^ pag. 16). — Firenze 1907. 
L’autore descrive altri denti asinini di Eomanelli e quindi ue fa un esame 
comparativo con l’A. onager, VE. hemioniis e con VAsimis vulgaris, venendo alla 
conclusione, che la specie leccese non è varietà àCiVìiemioniis ma proprio una 
specie diversa, e perciò propone di chiamarla E. {Asiuns) hijdriinfinus. Eiguardo 
