— 29 — 
è in contradizione con quanto è stato acquisito dalla scienza 
geologica ^ 
Nel lembo di Bassano, al di là della Forca d’Arrone non com- 
pariscono che le marne con selce nera. 
Una distesa notevole di questo terreno eocenico la troviamo 
in Valnerina fra S. Anatolia di Narco e Paterno in una sinclinale 
ribaltata di cui un ramo, quello orientale si appoggia regolarmente 
sulla scaglia cinerea, l’altro è in contatto trasgressivo colla scaglia 
rossa, cogli scisti a fucoidi dell’Aptiano e col calcare neocomiano. 
Questo terreno è formato come a Piediluco da marne con selce, 
marne a pteropodi ed arenarie marnose con calcari. 
In una stretta sinclinale, che sembra una diramazione della 
precedente, presso la Forca di Bazzano ricomparisce un piccolissimo 
lembo di queste stesse rocce. 
Ma la maggiore estensione di questo terreno eocenico devesi 
riconoscere nell’ampia sinclinale compresa fra le due catene che dai 
pressi di Terni diramansi: una verso N.O coi Monti di Cesi e il 
Monte Martano, e raltra verso nord coi Monti di Somma fino a 
^ Un fenomeno simile mi fu fatto notare del Verri presso Cesi nel fossetto 
che succede a sud a quello di S. Francesco. iSTel fondo e nelle alture di destra 
di questo solco, subito sotto alla strada rotabile, comparisce sulla scaglia un po’ 
d’Eocene formato di marne con selce nera e marne a fossili d’abito miocenico 
(vedi Verri e De Angelis, Contrihnfo allo studio del Miocene nell' Umbria. Rend. 
Accad. Lincei. 1899). Ma non vi è modo di separare queste marne nè stratigra- 
ficamente, nè topograficamente. Veda dunque l’egregio prof. Sacco che io non 
ho rinunziato alle mie convinzioni profondamente radicate sull’età eocenica di 
questo terreno, come egli pare che abbia giudicato (F. Sacco, La questione eo- 
miocenica dell' Appennino. Boll. Soc. geol. italiana, XXV, 1, 1906, pag. 67) in base 
ad una Relazione sui risultati di una visita ufficiale nei dintorni del Subasio, 
eseguita allo scopo di contribuire allo studio della controversa questione. La 
Relazione, sottoscritta anche dallo scrivente, concludeva, è vero, che nella zona 
intorno alla quale si aggirarono gli studi della Commissione, era possibile, in 
base ai fossili e alla stratigrafia, la distinzione fra Miocene ed Eocene, ma ciò 
non voleva dire che quel criterio fosse estensibile a tutta la zona marnoso- 
arenacea dell’Umbria. 
