— 222 
quindi; ma emissioni tranquille di fumo, ciò che permise la mia ascen- 
sione al cratere ancora in eruzione. Ma il prof. Lacroix, che fece in quel- 
l’epoca una maggior dimora di me nelle regioni vesuviane, assistette 
anche ad emissioni di blocchi. Egli quindi notò lo stesso fenomeno da me 
visto, ma i globi di fumo, al momento di dissociarsi lasciavano cadere 
delle valanghe di blocchi sui fianchi del cono h In una comunicazione 
posteriore ^ egli chiama valanghe secche questo fenomeno, paragonandolo 
a ciò che chiamò sbuffi rossastri fpoussèes rousses) nell’eruzione della 
Pelée. Questi 'si distinguono dalle nuvole ardenti verticali pel rapporto 
tra il vapor d’acqua e i materiali solidi che è minimo nel primo caso, e 
più grande, senza essere troppo forte, nel secondo. 
Nelle valanghe secche tal rapporto dovrebbe essere zero. Ora da 
un lato io, il 14 aprile, notai che le ceneri calde, sotto lo strato più 
superficiale, erano un po’ umide; e d’altro lato il modo come i globi 
erano espulsi, assai lentamente cioè, davano meno l’idea d’una spinta 
iniziale e diretta che li cacciasse fuori dopo averli abbandonati, che 
d’un gas che li accompagnasse all’uscita, sostenendoli con la propria 
tensione. Dovendo però ammettere che le osservazioni e le deduzioni 
del Lacroix siano giuste, io ritengo che, nei giorni in cui egli fece le 
sue osservazioni, e che seguirono il 14 aprile, le cose fossero mutate, 
il vapor d’acqua, cioè, stato sempre scarso ^ durante questa eru- 
zione, fini col ridursi quasi a zero, almeno in certi momenti. E così 
il fenomeno evolveva, passando da nuvole ardenti verticali molto at- 
tenuate, ad emissioni rossastre e quindi a valanghe secche. 
La possibilità dunque d’un fenomeno distruttore, finora sconosciuto 
nelle nostre regioni, si affaccia paurosa, d’accordo con le conclusioni 
del Lacroix medesimo, che cioè esso è indipendente dalla composi- 
zione del magma e dalla forma del cratere, dipendendo solo dal rap- 
porto tra le quantità di vapori e di materiali solidi che vengono emessi 
nelle ordinarie colonne di fumo. É bastato difatti, dopo che tal feno- 
^ G. R. Acad. des Sciences. — Seduta del 23 aprile 1906. 
2 Id. — Seduta del 5 giugno 1906. Il prof. Lacroix ritiene che i fenomeni di 
erosione, che si osservano sul cono vesuviano, siano dovuti a queste valanghe anzi- 
ché alle piogge, le quali hanno accentuato e anche deformato quel fenomeno. 
^ Tale scarsità facilitò forse il raffreddamento delle lave, che, come si disse, 
avvenne molto rapidamente. 
