— 104 — 
Premessa la serie dei terreni dei dintorni di Spezia, quale risulta da una 
pubblicazione apposita del Capellini (vedi più sopra), l’autore dà conto delle 
singole escursioni, e cioè: 1° al Monte Parodi nel promontorio occidentale: 
2° alla foce di Magra ed al promontorio orientale: 3° a Portovenere ed isolette 
vicine; 4° alle cave di marmo di Carrara- 
La relazione è corredata da vedute fotografiche, e cioè : della Punta Bianca 
allo estremità del promontorio orientale, delle isole Tino e Tinetto, della Punta 
di San Pietro presso Portovenere, del Poggio di R - vaccione presso Carrara. 
Colomba L. — Sulla presenza della dispersione nei pirosseni giadeitoidi 
in rapporto colla loro composizione chimica. (Bivista di min. e crist. 
ital., Yol. XXVIII, fase. YI, pag. 80-91). — Padova, 1902. 
È una replica alla seconda nota dell’ing. Franchi (vedi Bibl. 1901), il quale, 
in risposta alle obbiezioni mosse dall’autore alla prima sua nota sulle roccie 
giadeitiche nelle Alpi occidentali (vedi Bibl. 1900), riaffermava la sua ipotesi 
intorno al potere dispersivo dei pirosseni giadeitoidi in relazione al tenore in 
ossido ferrico o più precisamente con una certa percentuale del silicato del- 
l’acmite che entra nella loro costituzione. 
L’autore in questa replica tende a dimostrare come dalle analisi chimiche 
die espone, non risultino i fatti invocati dall’ing. Franchi a sostegno della sua 
ipotesi. Ritiene che si possano spiegare i fatti citati in modo più semplice e 
generale, ammettendo che vi sieno pirosseni giadeitoidi e pirosseni acmitoidi 
nei quali cioè la soda, per quanto in piccola quantità, sarebbe essenzialmente 
combinata col sesquiossido di ferro nel silicato delFacmite e non coll’allumina 
della giadeite. 
Questi pirosseni presenterebbero la dispersione, mentre ne sarebbero privi 
quelli che conterrebbero solo il silicato della giadeite. In tal modo sarebbe pos- 
sibile di spiegare come due pirosseni ferrico-sodici affini, quali sono quelli di 
Mocchie e di Rivoli, possano avere un comportamento tanto differente, bastando 
supporre che l’uno sia un pirosseno acmitoide e l’altro un pirosseno giadeitoide. 
Con tal modo di vedere concorderebbe la forinola data dal Zambonini per il 
suo pirosseno d’Oropa (vedi Bibl. 1901). 
A spiegare poi la dispersione che apparisce nella giadeitite di Cassine, si 
potrebbe ammettere che in alcuni cristalli, per qualche causa, una parte del 
protossido di ferro sia passata allo stato di sesquiossido, dando così luogo a 
una piccola quantità del silicato delPacmite. 
