123 della Carta topografica al 1 100000 (Gualdo Tadino). Là, addos- 
sata alla massa mesozoica del Subasio, si spiega la serie terziaria: 
I. Calcari marnosi cinerei addossati alla scaglia rossa del 
Subasio. 
II. Zona marnoso-arenacea con nummuliti e banchi conchigli- 
feri contenenti piccoli pecten, ecc. 
III. Zona marnoso-arenacea con rocce ofiolitiche e banchi con- 
chigliferi contenenti pur essi piccoli pecten, ecc. 
IV. Zona marnoso-arenacea con banchi di lueine, ostree, pet- 
tini, ecc , ed abbondanza di pteropodi nelle marne intercalate. 
Poiché i fossili raccolti in quest’ultima zona sono stati riferiti 
al miocene dai paleontologi, ai quali li ho mostrati, vengo a queste 
conclusioni : 
a) se sono giuste le determinazioni paleontologiche, nell’Umbria 
sta sopra Teocene una estesa e potente formazione miocenica; 
b) quando i criteri paleontologici non siano giusti, la forma- 
zione che è ritenuta miocenica potrebbe venire, per posizione strati- 
grafica, al piano dell’eocene superiore, non mai al piano tra l’eocene 
inferiore e il medio, cui riferisce il Lotti quella ad Est di Monte 
Santa Maria Tiberina; 
c) che, per definire la questione, bisogna anzitutto risolvere il 
quesito: I fossili dei banchi con pettini, lueine, ostree, ecc., che posano 
distintamente sopra l’eocene superiore nei seguenti luoghi : C. La Ro- 
mita presso Casa Castalda; C. Col d'Orto presso Pieve di Compres- 
seto; Schitanoia, C. San Giorgio, C. Bagnole alla confluenza del 
fiume Rasina col fosso che scende da Casa Castalda; sul terreno a 
Nord di Collemincio pressa la confluenza del torrente Arone col 
torrente che passa sotto Collemincio, sono effettivamente miocenici? 
e le formazioni che li contengono sono equivalenti a quella di Monte 
Santa Maria Tiberina? 
Oltre alle località suindicate, ho veduto banchi fossiliferi di tipo 
analogo, e somigliantemente disposti, risalendo verso Nord la catena 
che separa l’altipiano di Gubbio dalla valle del Tevere: presso 
