— 332 — 
Fra le lenti di breccia in parola ed i calcescisti si ripeterebbe 
insomma un fatto analogo a quello risultante dalla presenza dei 
banchi di brecciola e calcare nummulitico fra gli scisti del Trias 
apuano, di cui poc’ anzi abbiamo parlato. 
Ma non vedrei seria difficoltà neppure ad ammettere che possa 
trattarsi di una formazione contemporanea a quella dei calcescisti, 
risultante cioè dall’impasto di elementi di origine più antica; ipotesi 
questa che sebbene non sembri altrettanto soddisfacente dell’altra 
ora accennata, sarebbe ad Ogni modo meno arrischiata di quella che 
conduce a ritenere liassici i calcescisti in un colle roccie verdi che 
li accompagnano per il solo fatto del parallelismo locale. Si potrà 
obbiettare che ritenendo i calcescisti più antichi del Trias, non si 
conoscono le formazioni che possono aver somministrato il materiale 
dolomitico di queste breccie. Ma chi potrebbe, ad esempio, indicare la 
provenienza delle grandi masse di sabbia e ghiaia esclusivamente 
quarzosa che compongono le quarziti-anageniti del Trias inferiore in 
tutta la regione delle Alpi occidentali ? 
Comunque sia, non sono queste circostanze della maggiore o 
minor somiglianza litologica fra scisti liassici e calcescisti, nè della 
presenza delle breccie fra i calcescisti, per le quali non è difficile 
trovare una spiegazione accettabile, tali fatti che possano offrire un 
solido appoggio alla teoria dell’ ing. Franchi. Essi sono argomenti 
troppo tenui di fronte a quelli d’ordine stratigrafìco che abbiamo 
analizzati; dai quali sembrami emerga troppo chiaramente la inam- 
missibilità delle sue interpretazioni tectoniche e la posteriorità della 
formazione paleozoico-triassica rispetto a quella dei calcescisti e delle 
altre roccie che vi si associano ed appartengono alla stessa zona delle 
'pietre verdi. 
( Continua). 
