- 129 — 
di Susa egli aveva risposto indirettamente, senza nominarmi, nel com- 
battere i concetti di Marcel Bertrand. 
Lo Zaccagna in questa sua replica reca alcune osservazioni, a mio 
avviso non esatte o non esattamente interpretate, fa alcune assegna- 
zioni litologiche o di gruppo per me non giuste, ed afferma l’esistenza 
di certe distinzioni per me sotto nessun rapporto giustificate, mentre 
riporta in campo il suo noto concetto delle pizzicature di lembi tra- 
sgressivi con concordanze meccaniche, il quale concetto, in tutti i casi 
che riguardano le osservazioni mie, io trovo non corrispondere o al- 
meno non essere appoggiato dai dati di osservazione. 
Io mi trovo quindi nella dolorosa necessità di riprendere la penna 
su questo argomento, a difesa della esattezza delle mie osservazioni 
e dell’integrità delle conclusioni dedotte, conclusioni che furono dai 
susseguenti rilevamenti miei e di alcuni colleghi nella Valle d’Aosta, 
luminosamente, ed oltre ogni nostra speranza, confermate *. 
Nel ribattere le osservazioni dello Zaccagna io sono mosso non 
tanto dalla speranza di indurre il mio egregio collega ad accettare 
le mie idee, il che, per esperienza di casi analoghi, non può presentare 
grandi probabilità di successo, quanto dal desiderio che sopra di una 
questione di tanta importanza per la geologia alpina gli studiosi che 
se ne interessano, ma che non visitarono i luoghi, non rimangano a 
lungo sotto l’impressione di dubbio che l’enunciazione fatta, con tanta 
sicurezza, degli argomenti addotti dall’ing. Zaccagna, potrebbe lasciare 
nel loro animo. 
Chi scrive, confortato dai risultati concordi delle osservazioni di 
alcuni suoi colleghi e dall’armonica sintesi sotto cui, colle nuove ve- 
dute, si presentano alcune zone di terreni nei due versanti alpini, ha 
la visione così chiara di alcuni fra gli argomenti, per lui perentorii, 
quali si traggono dalle anticlinali di Bernezzo, di Monte Chialmo, del 
1 S. Franchi, Nuove località con fossili mesosoici nella sona delle pietre 
verdi presso il Colle del Piccolo San Bernardo. (Boll. R. Com. geol., Anno 1899, 
pag. 303). 
