— 346 — 
Così è, tornando al caso della Pania, della doppia piega di Mo- 
sceta che si svolge alla base occidentale della grande massa calcare; 
dove, sebbene ridotti di spessore, si ritrovano i rappresentanti del 
Paleozoico, del Trias medio e superiore, tanto sul versante della Tur- 
rite Secca che a Mosceta e più in basso verso il Cardoso; mentre 
abbiamo dimostrata assolutamente insussistente la piega nei calcari 
bianchi che, secondo il Rovereto, dovrebbe trovarsi sul fianco orien- 
tale, dove mancano non solo le corrispondenze litologiche, ma anche 
ogni parvenza di piega. 
Del resto, se il Rovereto ha la convinzione che la mia interpre- 
tazione geo-tettonica dell’Alpe Apuana sia inesatta, piuttosto che 
limitarsi ad esporre dei dubbi, che poi non seppe giustificare, sopra 
un lavoro complesso, coordinato e lungamente ponderato, sembrami 
avrebbe fatto cosa più utile a contrapporvi uno studio di confronto, 
se non altrettanto sviluppato, almeno sufficientemente esteso e det- 
tagliato, esibendo una sua Carta geologica ed altre sezioni generali 
o parziali abbastanza numerose, come richiede l’illustrazione d’una 
regione così stratigrafìcamente accidentata, per rappresentare con me- 
todo e precisione il suo nuovo ordine di idee. 
Che anzi, di fronte ad un lavoro già pubblicato e conosciuto, il 
suo compito come critico avrebbe, su quello che io ebbi a produrre, 
il vantaggio d’una maggior facilità ed efficacia, quando i suoi apprez 
zamenti fossero sorretti dall’esattezza delle osservazioni, da logiche 
deduzioni, ed avessero carattere generale. 
Ma sino a che egli nei suoi scritti, che appaiono informati, più 
che altro, allo spirito di innovazione, si gioverà di argomenti tratti 
da frettolose osservazioni parziali, anziché da uno studio analitico e 
sintetico della regione in esame; di costruzioni tettoniche, che risul- 
tano inesplicabili anche solo localmente considerate, senza poi inda- 
garne la portata e l’attendibilità rispetto alla struttura d’insieme, non 
possono le sue critiche esser prese in seria considerazione, nè egli 
porterà alcun utile contributo all’incremento della scienza. 
Roma, dicembre 1904. 
