- 386 - 
La superficie ineguale che presenta il calcare alla base del deposito e la 
presenza di frammenti di esso nella bauxite, potrebbe attribuirsi o ad un’azione 
meccanica delle onde, oppure a soluzioni acide ferro -alluminose che, corrodendo 
il calcare, operarono con esso uno scambio di basi. 
In ogni modo è certo che tali depositi sono da ritenersi della stessa natura 
dei giacimenti stratificati di limonite e specialmente di quelli di ferro oolitico, 
e l’autore cita in proposito diversi giacimenti nei quali si appalesa il legame 
fra i giacimenti di ferro oolitico e quelli di bauxite. 
Lotti B. — Il Casentino è una valle d anticlinale ? (Boll. Soc. G-eol. ita- 
liana, Yol. XXII, fase. 1°, pag. 97-100). — Roma, 1903. 
Ricordato quanto aveva già esposto in un precedente lavoro sugli inoce- 
rami del Casentino (vedi Bibl. 1896 ) per dimostrare la disposizione stratigrafica 
in sinclinale di quei terreni, l’autore cita una pubblicazione recente del dottor 
Bonarelli (vedi Bibl. 1902) nella quale questi, attribuendo all’oligocene le are- 
narie che costituiscono le alture dell’ Appennino ai lati del bacino del Casentino, 
anziché all’eocene inferiore come egli ritiene, cerca di dimostrare che quella 
depressione è conformata ad anticlinale e che quindi la formazione ad inoce- 
rami di Memmenano, affiorante nel fondo del bacino, sarebbe la più antica. 
L’autore in questa nota fa rilevare che dietro lo studio dei terreni eoce- 
nici di quasi tutto l’Appennino settentrionale e dei contigui del Fiorentino, ha 
potuto constatare che il bacino in questione è disposto a sinclinale. 
Porta in proposito alcuni esempi dai quali risulta evidente la inclinazione 
costante delle arenarie verso l’interno del bacino e la loro sottoposizione alla 
formazione calcareo- argillosa. Da ciò la necessaria conseguenza che gli strati 
ad inocerami di Memmenano trovansi alla parte superiore del complesso. 
Lotti B. — I terreni secondari nei dintorni di Numi e di Terni. Rela- 
zione sulla campagna geologica del 1902. (Boll. R. Comitato Greol.. 
Yol. XXXIY, n. 1, pag. 4-33, con tavola). — Roma, 1903. 
Il rilevamento geologico del quale è data relazione in questa nota ri- 
guarda principalmente la catena secondaria del Monte San Pancrazio e quella 
che dai monti di Cesi si spinge fino presso Poggio Mirteto. 
Il gruppo del San Pancrazio fa seguito a quello di Amelia, formando una 
catena isolata in mezzo ai terreni terziari e che si stende dal Monte Peglia nel- 
l’Umbria a Torri in Sabina. Il gruppo di Cesi poi insieme a quello ad oriente 
del torrente Serra, riunisce la catena del Monte Martano ai monti di Spoleto. 
