— 11 
diaspri rossi a radiolarie che sempre e dovunque ricuoprono la 
diabase b 
Le intrusioni laterali credo che dovrebbero essere, nel con- 
cetto del De Launay, intrusioni laccolitiche; ma questo modo di 
formazione è da escludersi perchè, oltre alla mancanza assoluta di 
fenomeni di contatto, sia al tetto che al letto, non si saprebbe dar 
ragione del perchè queste intrusioni dovevano avvenire tutte, senza 
eccezione, in un dato livello della serie eocenica. Neppure può 
trattarsi d’intrusioni dal basso all’alto in spaccature aperte della 
crosta terrestre, perchè in tal caso queste rocce basiche dovrebbero 
attraversare formazioni diverse e più antiche e si dovrebbero rin- 
venire anche in terreni secondari, ciò che non ha luogo. 
Ma si dirà che, infine, se queste rocce eruttive son venute 
dal basso devono pure avere attraversato i terreni sottostanti al- 
r Eocene e si dovrebbero per conseguenza trovar consolidate nei 
canali lungo i quali son giunte alla superficie. Questo infatti do- 
vrebbe verificarsi se tali eruzioni avessero avuto luogo dopo il pie- 
gamento alpino-appeiininico, ma c’è da immaginarsi che cosa sarà 
avvenuto di questi minuscoli condotti sotto le enormi pressioni 
orogeniche che sconvolsero il terreno eocenico. Che cosa resterebbe 
dei canali eruttivi del Vesuvio e dell’Etna, esilissimi fili in con- 
^ A Montecatini oltreché sopra, all’esterno, se ne osservano anche, in ap- 
parenza, sotto, neH’interno, ma ciò è da attribuirsi probabilmente ad un feno- 
meno di dislocazione. 
E a questo proposito l’autore mi fa dire a pag. 53 che io ritengo i dia- 
spri e le ftaniti « comme le rapprésentant tout à fait locai et renversé d’un 
niveau plus ancien, mais que l’on a voulu égalemenfc attribuer à un métamor- 
phisme en relation avec la présence des roches serpentineuse ou du gite mé- 
tallifère » e poi in nota « M. Lotti qui considère ces phtanites comme un ni- 
veau géologique Constant sur lequel se serait toujours épanchèes les dia- 
bases. . . ». 
Debbo dire a questo proposito che io non ho mai pensato quanto sopra 
ed ho sempre sostenuto che le ftaniti non sono rocce metamorfiche e] che 
stanno sopra e non sotto alla diabase. 
