— 13 — 
mento che io ho riprodotto nella mia Memoria \ è invece nettis- 
sima Finter stratificazione, e la sua lieve inclinazione (45° e meno) 
non è certo un fenomeno in favore della sua natura nettamente 
filoniana. Può essere che ad una certa profondità questo giaci- 
mento vada a contatto fra l’Eocene e il Retico od il Permiano, 
ma è un fatto che per centinaia di metri, fin dove è stato esplo- 
rato, si mantiene totalmente dentro l’Eocene. 
Nonostante dunque le nuove ed interessanti osservazioni del- 
F autore su questi giacimenti di Boccheggiano e di Massa Marittima, 
e della sua non comune competenza in materia mineraria, io non 
trovo di dover cambiare opinione a riguardo della loro natura; in- 
sisto cioè nel ritenerli quali strati o complessi di strati di calcari 
eocenici mineralizzati. Le osservazioni che stanno in appoggio di 
questo modo di vedere sono le seguenti: 
a) Concordanza cogli strati incassanti del tetto e del muro 
quando gli uni e gli altri sono eocenici come nel filone delle 
Capanne Vecchie e in quello di Castel di Pietra con gli strati 
eocenici del tetto solamente quando questi sono eocenici, come nel 
filone di Serrabottini, di Montoccoli e di Boccheggiano. 
b) Esistenza incontestata di veri strati di quarzo cuprifero 
di piccolo spessore al tetto del filone delle Capanne Vecchie e di 
Boccheggiano. Alcuni di questi strati sono stati anche utilmente 
scavati. 
c) Stratificazione evidente in vari punti del filone delle Ca- 
panne Vecchie e di Boccheggiano, come vedesi anche nei tagli sulla 
strada rotabile Massa-Gavorrano e su quella provinciale di Siena 
presso la Merse. 
d) Mancanza assoluta in qualunque punto di questi filoni della 
struttura simmetrica o almeno listata che pure si riscontra in altri 
^ B. Lotti, loc. cit., p. 72 e 73. 
“ B. Lotti, Ueher die Erslagerstdtte von Castel di Pietra in Toscana. 
(Zeits. f. prakt. Geol., 3, 1896); vedere la sezione in Dep. dei min. metalL, p. 75. 
