— 108 — 
che in parecchie località accanto a, forme di grandi dimensioni 
(Lep. Raulini, Gallieni, dilatata, Schlumhergeri) abbiamo delle forme 
medie e di quelle piccole, ed infine delle Miogy'psina. 
Il fatto di avere assieme delle grandi forme liscie. o a granu- 
lazioni incipienti con delle forme piccole e di mediana grandezza 
non avrebbe nulla di anormale. Poiché possiamo avere piccole 
forme pustulose, globose assieme a Nummuliti oligoceniche, niente 
di straordinario che più in alto assieme a grandi forme di Lepi- 
doyclina se ne trovino di piccole. 
Ma ciò che riveste un’importanza speciale è il fatto di avere 
assieme a queste Lepidocyclina delle Miogypsina, in modo che si 
dovrebbe conchiudere trattarsi di terreni langhiani. E’ vero che 
nel Langhiano furono qualche rara volta trovati, assieme alle 
Miogypsina individui appartenenti a grandi Lepidocyclina, e qui 
si potrebbe verificare uno di quei casi, ma potrebbe anche darsi 
che qui la cosa vada interpretata diversamente. 
Con tutto ciò non potrei escludere a priori quest’associazione, 
e il riferimento del terreno al Langhiano. 
Studi su altro materiale mi permetteranno, spero, di risolvere 
la questione. Per ora, trattandosi di fossili isolati, credo più vero- 
simile ritenere si tratti di fossili provenienti da località in cui 
sono rappresentati due piani, l’Aquitaniano cioè e il Langhiano. 
Ad ogni modo, riassumendo, posso concludere che di queste 
località alcune vanno riferite all’Eocene inferiore, altre al Miocene 
inferiore, e queste ultime spetteranno forse tutte al Langhiano, 
oppure andranno ripartite in questo piano e neH’Aquitaniano; 
questione che spero risolvere collo stadio di tutto il materiale, che 
si promette molto abbondante, e che perciò, mentre illustrerà mi- 
nutamente una regione interessantissima per le Num.m aliti e le 
Orbitoidi che contiene, porterà pure notevole luce sulla storia geo- 
logica di questi attraenti Foraminiferi. 
R. Museo geologico di Torino, aprii© 1907. 
