— 150 — 
f 
Ma veniamo alla questione principale, quella dei rapporti degli 
gneiss coi terreni che immediatamente li ricoprono. A questo pro- 
posito è bene porre una questione pregiudiziale, cioè questa : quando 
uno stesso terreno (nel caso nostro gli gneiss) si trova in alcuni 
punti in concordanza ed in altri in discordanza sotto un medesimo 
terreno (Permiano), dobbiamo credere in base ai primi continuità 
fra i due terreni, o non piuttosto all’esistenza di una lacuna in 
base ai secondi? La risposta mi sembra ovvia. 
Escluso che le discordanze siano meccaniche, e riconosciuto in 
modo non dubbio che esse siano originarie, sono queste che fanno 
fede e dimostrano l’esistenza di una lacuna fra il primo ed il se- 
condo terreno, potendo essere la concordanza un fatto semplice- 
mente casuale in uno o più punti. 
Ciò posto, esaminiamo i fatti e gli argomenti addotti dal 
prof. Sacco. 
Sulla formazione gneissica si appoggia « plus ou moins trans- 
gressivement », dice egli, « un ensemble qui correspond au grès- 
bigarré typique », a cui succede verso l’alto il Trias medio e su- 
periore. 
Tra il Becco Rosso e la Cima di Giaura si osserverebbe, dice 
egli ancora, « une étroite connexion entre la formation quartzo- 
anagénitique et celle gneissique, toutes les deux avec les bancs 
redressés presque à la verticale ». 
E in una delle insenature della bassura complessa del Sab- 
bione, che è quella per cui la si valica (2313 m.) egli nota « une 
sèrie de bancs de quartzites, inclinés fortement vers l’Est, passant 
supérieurement aux schistes arkosiques gris-verdàtres couverts par le 
calcaire caverneux, le tout appuyé trans gressivement sur le gneiss ». 
i graniti del Motterone, non meno che quelli del Lago d’Orta e della bassa 
Valle Sesia, costituiscano esempi bellissimi di masse granitiche intrusive negli 
gneiss kinzigitici. Vi sono pure a luoghi negli gneiss minerali di contatto carat- 
teristici. 
