— 322 - 
zato da fossili e si trova in serie regolare sotto i terreni liasici pur 
essi copiosamente fossiliferi. 
Il Fucini nota col De Angelis che se i marmi della Montagnola 
fossero triasici non si spiegherebbe il fatto che in essi non si trova 
alcuna di quelle specie : Encrinus liliiformis MilL, Encrinus cfr, sile- 
sianus Beyr., Gidaris transversa May., comunissimi a Casal di Pari, 
luogo tanto prossimo alla Montagnola e sicuramente triasico. 
Il microscopico lembo fossilifero di Casal di Pari, scoperto dal 
collega ing. Novarese ^ è costituito da un calcare nero solcato da nu- 
merose vene spati che che trovasi racchiuso fra il calcare retico e gli 
scisti violetti che iniziano la formazione del verrucano. La natura e 
le condizioni stratigrafìche di questo calcare fossilifero, diverse da 
quelle del marmo giallo della Montagnola, dimostrano che gli am- 
bienti respettivi di deposito di quei calcari erano notevolmente di- 
versi, ed è un fatto naturale ed ovvio, ed ormai confermato da 
innumerevoli osservazioni, che anche in uno stesso livello geologico 
i fossili variano col variare della roccia. Io potrei dimandare alla 
mia volta : perchè fuori di quel minuscolo nido di pochi metri qua- 
drati d’estensione non si ha più traccia di quei fossili, nè nei calcari 
circostanti, pur appartenenti allo stesso livello geologico, nè altrove in 
tutto il resto della Catena Metallifera ? La ragione può essere o che 
non si sia ancora capitati sopra altri nidi consimili o che questi non 
vi siano perchè non si ripete altrove la roccia speciale che può 
contenerli. Deve notarsi a questo proposito che a Casal di Pari, 
come in tanti altri punti della Catena Metallifera, tutto quanto il 
potente terreno triasico della Montagnola è ridotto a qualche metro 
di scisti ardesiaci con straterelli calcarei, quindi F ambiente di depo- 
sito di questo terreno dovette esser ben diverso nelle due località 
e naturalmente diversa dovette esser la fauna che lo caratte- 
rizzava. 
^ Y. Novarese, Fossili triasici nei monti della Maremma Toscana. (Boll. 
Soc. geol. ital. xiii, 1894 pag. 15). 
