APPUNTI SULLE RICOGNIZIONI NEL NORD DELLA SARDEGNA 
249 
località sopra mentovate corrispondano indubbiamente a queste di 
Alghero, se la determinazione specifica di queste sia inoppugnabile, 
e se pure colà l’ipotesi della loro età più antica si possa confermare, 
o per lo meno non sia contraddetta da altri fatti. Si tratta, in so- 
stanza, di vedere se la lacuna di cui si è parlato antecedentemente, 
e che precedette il deposito del Giurese (trasgressione bajociana se- 
condo Tornquist e Fucini, o batoniana come afferma Deninger ) 
sia nella Nurra, posteriore ai banchi ad Ostrea, e se essa comprenda 
anche il Retico e il Lias, oppure no h 
^ Avendo esposto queste mie osservazioni e questi dubbi al Prof. Pa- 
rona, all'epoca della riunione del E. Comitato geologico nello scorso giugno, 
egli accondiscese alla mia preghiera di sottoporre ad una revisione le deter- 
minazioni paleontologiche delle supposte ostriche di Alghero, e di esaminare 
un Pentacrinus raccolto in banchi attigui. Mentre sto correggendo le bozze 
di questi appunti, egli, colla bontà che tanto lo distingue, mi comunica i ri- 
sultati delle sue osservazioni in proposito, le quah, per la loro importanza 
vengono pubblicate a parte in seguito a questo mio scritto (pag. 262). Io 
sento Pobbhgo di esprimere al chiaro Professore la mia viva riconoscenza, sia 
per avere colla nuova determinazione non solo dimostrati fondati ma anche 
risolti i miei dubbi, che per avere voluto dal nome mio distinguere la forma, 
che a lui risultò nuova, della Gryfea di Alghero, denominandola « Liogryphaea 
Franchii » . 
Debbo ora dire quello che al Prof. Parona avevo taciuto, allo scopo di 
lasciargh la più completa libertà nel suo giudizio, ed è che il fossile in que- 
stione era stato pure ritenuto una forma probabilmente nuova di Liogryphaea 
da H. Douvillè, quando la vide alPUfflcio geologico mesi sono. 
Il Prof. Parona volle per di più discutere a quale orizzonte possa appar- 
tenere quella Liogryphea, e pei fossili determinati dallo stesso Meneghini come 
con essa coesistenti, e per il Pentacrinus da me raccolto, che con riserva ri- 
ferisce al P. angulatus Opp., ritiene trattarsi di Lias medio od inferiore. 
Il Lias esiste adunque oltre che al Capo di Sopra, dove il Lavisato rac- 
colse V Harpoceras studiato dal Canavari, anche presso Alghero, come d’al- 
tronde già opinava il De-Stefani, ed esisterebbe alla Piscina del Soldato ed 
a Monte S. Giorgio, dove è già noto il Trias. E poi assai probabile che in 
alcune di quelle località esistano pure il Lias inferiore ed il Letico, il quale 
ultimo è stato sospettato dal Lovisato presso Alghero, e dal Tornquist rico- 
nosciuto ben caratterizzato a Monte Zirra. 
