52 ANATOMIE ET MONOCxRAPHIE 
certain nombre ; encore il parait qne ce zoologiste attachait peu 
d’importance a ce caractere, puisqu’il ne I’a pas indique pour son 
Dentalium striatum , qui en preseiite cependaiit une tres-large 
et tres-profonde, comine nous nous en soinmes assures par 
I’exanien des individus de sa collection, individus qne nous 
avons figures. Cette omission a dii ue'cessairement jeter dans 
I’erreur les auteurs qni out clierche, d’aprcs la phrase caracteris- 
tique deM. Lamarck, a reconnaitre le Dentalium striatum y el 
il est facile de concevoir que cette erreur est de toute maniere 
independante de leur savoir et de leur sagaclte. Nous venons de 
signaler une anomalie dans la position dela fente posterieure des 
Dentales; en void une autre non moins singuliere : elle se remar- 
que dans le Dentalium coai'ctatum de M. Lamarck. Cette espece 
a deux feutesj mais ces femes, an lieu d’etre daiisle plan longitu- 
dinal ou dans le sens del’axe,sont place'es sur les parties laterales, 
Ceci ne s’observe que sur les individus bien entiers, et il est a 
pre'sumer que ceux que M. Lamarck a eus pour caracteriser 
I’espece ne I’e'taient pas , car il n’a pas mentionne ce caractd’e , 
qui seul pourrait suffire : ceci pourrait expliquer jusqu’a un 
certain point Terreur de M. Brocchi, qui a pris I’analogue du 
Dentalium corneum pour celui-ci. 
Les Dentales , qui sont retrecis a leur ouverture, forment un 
groupe bien naturel , non-seulement sous le rapport de ce carac- 
tere commun,mais encore par aw facies qui leur est particulier; 
elles n’ont point de stries longltudinales ; elles ne presentent que 
des traces souvent peu regulieres de leurs accroissemens ; le Den- 
talium coarctatumae doit point faire partie de cette section; 
il ne porte aucun des caracteres qui puissent Ty faire admettre. 
Son ouverture, quoique retrecie, n’est pas muuie d’un bour- 
relet. 
