DU GENRE DENTALE. 19 
phantinum , nous I’avons conservee ; seulement nous y avons 
rapporte toute sa synonymic. M. Lamarck est tombe dans la 
meme erreur, et M. Sowerby en a commis une autre en donnanl 
dans son GeneraXe Dentalium sexangulareyOommeYimdXo^ue 
fossile ({n recurvu/n y ^len&^ouv Velephantinurn. Cette 
erreur, il faut le dire , est occasionee par M. Brocchi cpii, au 
lieu de fairefigurer le JDentcdium sexangiilare dans son entier, 
n’a fail representer que son extrernite poste'rieure trouque'e dans 
I’endroit oil les stries interme'diaires ne se sont point encore 
montrees ; nous renvoyons pour le reste aux descriptions des 
diffe'rentes especes. 
Une autre erreur non moins palpable que la premiere est 
relative au Dentalium aprinum. Gmelin cite seulement la 
figure 4 B de Martini, pi. I, ci lupporte la lig 5 B du meme 
auteur, quiest absolument la meme vue d’un autre cote, a son 
Dentalium striatulum pour lequel il ajoute la fig. de Lister. 
M. Lamarck a rectifie la synonymic, mais il n’a pas reconnu le 
double emploi puisqu’il ne I’indiqiie pas j il laisse meme dans le 
doute a I’egard du Dentalium aprinum de Gmelin qu’il ne 
rapporte au sien qu’avec hesitation. Le Dentalium coarctatum 
deM. Lamarck a ete le sujet d’une erreur de la part de M. Brocchi, 
qui a cru le reconnaitredansl’analogueduZ?e/zto/iz/77z corneum 
de M. Lamarck , que nous nommons Dentalium strangulatum , 
pour ne plus laisserle moindre rapport avec le corneum de Linne'. 
M. Sowerby , dans son Genera , a represente' le ve'ritable Dentale 
re'treci de M. Lamarck, mais il lui a donne' le nom de Dentalium 
gadus. , 
Un double emploi se remarque dans I’ouvrage de M. Lamarck ; 
il est relatif aux Dentalium novem-costatum olfasciatum qui 
appartiennent a des individus de meme espece, dans deux etats 
