1 8 ANATOMIE ET MONOGRAPHTE 
fresne en Bourgogne, mais on ne pent admettre cette analogie. 
Uneseconde espece que I’on doit rapporter aux Serpules, est le 
Dentalium radicula de M. Lamarck. Nous I’avons examinee 
avec soil!, et comme elle est contournee a la maniere des Ser- 
sules, et par consequent qu’elle n’est point symetrique , nous 
avons dll I’tdoigner du genre, puisque ses caracteres n’y tr on- 
vent pas leiir application. 
Une troisieme espece, le Dentalium deforme ^ Lamk., se 
trouve dans le meme cas que le precedent, c’est-a-dire qu’il 
doit se reporter parmi les Serpules et pour la meme raison. 
Nous pensons que le Dentalium pellucidiim de Linne', 
qui est flexible et come , doit etre, comme son Dentalium Cor- 
nell ni, rejete des veritables Dentales. 
Uii assez grand nombre d’erreurs se trouve dans la synonymic 
des Dentales. Nous allons signaler les principales : pour le Den- 
talium elepliantinum y Gmelin , dans la treizieme edition de 
Linne, confoud avec lui une espece bien distincte , en citant 
tons les auteurs qui out figure I’lm et I’autre, a I’exception de 
Gualtieri, dont il reserve une figure pour faire le type de son 
Dentalium recurvitm, ce qui indique un double emploi , puisque 
les figures de meme espece des autres auteurs ont e'te' rappor- 
tees au Dentalium elepliantinum : ceci a besoin d’une expli- 
cation precise pour ne point donner lieu a I’erreur. Ainsi 
Gmelin cite les figures de Lister y Buonaniy F"on-Borne, 
d’ A rgenville y etc. , qui ont donne pour la meme espece tantot 
I’une, tantot I’autre, ou qui les ont representees toutes deux en 
les confondant. De ce nombre est Gualtieri; mais Gmelin, 
pour celui-ci, prend seulement une de ses figures pour le Den^^ 
talium elepliantinum , et reserve I’autre pour son Dentalium 
recurvum ; cette derniere espece etant bien distincte de Vele- 
