138 
BEMV PERUIEU. 
par de nouvelles recherclies de Bourne et Lankester (35) a en- 
treprendre une 6Lude plus approfondie des orgaiies urinaires 
de la Patelle. 
En employanl la m6thode des coupes siiccessives, il cons- 
tata, dit-il, que lesdeux reins communiquaient Vun et T autre 
avec le p^ricarde, par des canaux aboutissanl dans les deux 
reins au voisinage des conduits excr^leurs. 11 est regrettable 
que I’auteur n’ait donn6 de I’organe auquel il a consacr6 un 
travail special, qu’une figure Ires scln^matique qui laisse 
toujours I’esprit dans le doute. 
J’ai repris a mon tour, au moyen des coupes, I’^tude ana- 
tomique de I’appareil uriuaire de la Patelle, je n'ai pu re- 
trouver la communication du p6ricarde avec le rein gauche. 
Ce dernier, de Ires petite dimension, est absolument contigu 
au p^ricarde, mais il m’a toujours paru completement clos 
et sans communication avec ce dernier. 11 est bon de rappe- 
ler que c’est justement a ce resultat qu’avaient et<5 amends 
Bourne et Lankester dans leur second m(^‘moire. « L'injection 
pouss^e par le p6ricarde, disent-ils, passe tantot dans le rein 
droit, tant dans le rein gauche. L’orifice p(5ricardique 
conduit par un ^troit canal sous-anal dans le premier, ou rein 
droit, ou grand rein, et non pas directement dans le rein gau- 
che, qu’on devait s’attendre, a cause de sa proximite, a Irou- 
ver en communication avec le p6ricarde. C’est la, ajoute 
Lankester, un fait tres remarquable, si on se rappelle que 
le petit rein qui est dorsal et situe d yauche du rectum, est ce- 
lui qui represente le sac rdnal unique des autres Mollusques ». 
Que faut-il penscr de cette opinion du savant zoologiste 
anglais? Elle est bas6e uniquement sur ce fait que chez les 
Prosobranches pourvus d’un seul rein, Poritice du rein se 
troiive a gauche du rectum. Cehii-ci se trouve en effet tout a 
fait rejet6 vers la droite a partir de son apparition dans la 
cavil(^ pallf'ale. Peut-etre semblera-t-il tthiieraire de nous 
mettre en desaccord avec I’illustre zoologiste anglais, mais 
la raison unique qu’il invoque ne nous parait pas sufli- 
sante. Bay Lankester attache, semble-l-il, une trop grande 
