240 
REMV PERKIER. 
continuer en s’accentuanl dans les divisions siiperienres des 
Frosobranclies. 
Dans son etude du systeme nerveux, M. Boiivier a, le 
premier, ete conduit a rapprocher les Cypr^*es des Xatices. 
« Par les traits principaux de leiir organisation, dit-il, les 
Cyprandc'^s se rattachent etroitement a la s^rie des Xaticides. 
Les Cypraeides sont les Tenioglosses qiii se rap- 
proclient le plus des Maticid6s et des Lamellariides. .le ne 
crois pas pourtant qu’ils derivent desNaticides, niais je pense 
qu’ils se rattachent aux memes formes que les Xatices et 
par Fintermf'diaire de celles-ci aux Rhipidoglosses. » 
Mes conclusions pr^sentent done avec cedes de M. Bouvier 
une concordance frappante, la disposition de Fappareil renal 
sdparant simultan6ment les deux types dont nous parlons de 
Fensemble des Tenioglosses, comme le systeme nerveux le fait 
de son cote. Neanmoins jene crois pas qu'ilexisteentre euxun 
rapport phylog(bifdique certain. Les diffib’ences me semblent 
plus profondes que ne Fadmet M. Bouvier, et nous avons vu 
dans Fetude du rein lui-meme, de notables dissemblances. 
D’autre part, les pal6ontologistes n’admettront pas, je 
crois, de longtemps encore une telle parente. .Je crois que 
nous sommes ici en presence d’un phenomene de conver- 
gence. I.ie groupe des Semi-proboscidiferef!, que nous admet- 
trons cependant encore d’une fa^on provisoire, poury placer 
les Tenioglosses dont le rein prdsente le maximum de ditr(^- 
rencialion, me parait ainsi constitue, pen homogene, et de 
nouvelles recliercbes comparatives me semblent necessaires 
pour fixer dcTinitivement les idt'‘es a cet egard. 
CllAl>ITBE XV 
STEXOGLOSSES VOLUTOIDES. 
M. B Olivier, dans la classification qu’il a ]iropos('‘e jioiir les 
Brosobranclics, et on, tout en insistant paiiiculierement sur 
le systeme nerveux, il a teiui comple de tons les trails d’or- 
