82 
AUGUSTIN LETELLIER. 
formant fourcbe a son extr^mit^ libre. Labrancbe la plus longue 
a ete rencontree par la scie qui a pass4 au-dessus de la petite. 
Malgre sa double origine, la perle 4tait rdguli^re, parce que les 
deux pointes etant trfes voisines,les depots formas autour decbacune 
d’elles n’ont pas tarde a se confondre, 
Lorsqu’on examine la coupe dans la lumi^re polarisee, on s’aper- 
9 oit qu’un des noyaux, celui qui est forme par des prismes, est 
leg^rement colore. On distingue en meme temps une double 
croix, signe certain qu’il y a eu deux centres de formation a I’o- 
rigine, et cette croix apparait noire sur le reste de la prt^paration 
dont I’cclat est assez vif. 
La seconde partio de la perle, celle qui dtait adbdrente a la 
coquille par un pddoncule, a servi a determiner la composition 
de ces sortes de productions cbez la Moule. 
Je r ai mise dans I’acido cblorbydrique, il s’est produit une trfes 
vive effervescence, et toute la partie minerale a dte vite dissoute. 
11 est restd une masse organique, celle dont j’ai parle, qui consti- 
tuait I’axe du pddoncule. Je n’ai pas determine la nature de cette 
masse organique, et il ne m’a pas (ite possible de voir h quel 6tre 
elle avait appartenu. Quant la solution, elle dtait parfaitement lim- 
pide : je I’ai soumise aux divers traitements qui servent a faire 
I’analyse des cendres, et j’ai constate que la perle 4tait pi’esque 
entiei’ement formee par du carbonate de cbaux , avec une trace 
de carbonate de magndsie, de pbospbate de cbaux, de pbospbate 
ammoniaco-magn^sien et de pbospbate de peroxyde de fer. J’ai le 
regret de n’avoir pu, faute de substance, determiner la nature 
du pbospbate de cbaux qui entrait dans la constitution de cette 
perle ; mais, comme il semble que la composition de la perle et de 
la coquille est la meme, le pbospbate trouve doit etre du pbos- 
pbate tribasique de cbaux. 
Je n’ai pas a faire ici I’etude physique de la coquille de la Moule, 
