284 
3. SQUINABOL 
0,050, dei rigonfiamenti 0.090. Non vi è, a mia conoscenza, alcuna 
forma fossile a cui si possa riferire la specie del Monginevro ; quella 
che più d’ogni altra si avvicina per dimensioni e fisionomia gene- 
rale (salvo la mancanza di spine e la forma diversa dei rigonfia- 
menti) è VA. cordiforme (nel testo cordiformis) descritto dalFHinde 
del giurese di Mount Badau. 
5. — Rhopalastruiii pedemontanum^ n. sp. (fig. 6). 
Se si potesse non tener conto della disuguaglianza degli an- 
goli e delle braccia, ben visibili nel nostro esemplare, questo sarebbe 
da assimilare al Dictyastrum lombardicum Par. del giurese di Citti- 
glio. Tale genere essendo però da escludere, non vi è che da ascri- 
vere la forma al gen. Rhopalastrum. 
Il braccio più lungo dal centro del corpo alFestremità, esclusa 
la spina, è di 0.300, quello minore di 0.245, e quello di media lun- 
ghezza è di 0.2(/‘. La larghezza massima delle espansioni terminali 
è 0.100. Le spine s« io lunghe, in media, 0.030. 
6. — Rhopalastrum Cappellinii, Vin. (fig. 7). 
1900. — Rhopalastrum Capellmil, Vin. loc. cit., pag. 23 (estratto) 
tav. Ili, fig. 22. 
La piccola differenza di dimensioni fra il nostro esemplare e 
quello descritto e figurato dal Vinassa non mi autorizza a farne 
specie diversa, mentre per tutto il resto concorda esattamente. 
Esemplare 
del Vinassa 
('-Esemplare 
dei Moiiirinevro 
Braccio 
maggiore 
0.320 
0.290 
)) 
medio 
0.279 
0.250 
» 
minore 
0.210 
0.200 
Lungh. 
mass, delle espansioni 
0.126 
0.110 
Potrebbe anche assimilarsi a questa forma quella disegnata 
dal Parona nella memoria sugli Scisti silicei a radiolarie del Mon- 
ginevro, nella fig. 28 della tavola annessa e da lui lasciata indeter- 
