BIBLIOGRAFIA GEOLOGICA ITALIANA, 1911 
73 
L’autore ritiene che l’Isola nel Diluvium recente fosse ancora unita al 
continente, ma che non si possano tuttavia stabilire diretti confronti coi mo- 
vimenti verificatisi nella regione appenninica meridionale. 
(E. Tissi). 
Kranz W. — Das Tertiàr zwischen Castelgomberto, Montecchio Maggiore 
Creazzo und Monteviale im Vicentin (Fortsetzung). (N. Jb. f. Min., 
Geol., Pai.. XXXII, Beil. Bd., 3oHeft, S. 701-729). — Stuttgart. 
L’autore enumera e descrive in questa nota le varie specie fossili da lui 
e da precedenti cultori rinvenute nelle formazioni della regione in esame, 
nonché quelle della regione stessa che si trovano nel Museo di Monaco, indi- 
cando le località in cui i singoh esemplari vennero raccolti e descrivendone lo 
stato di conservazione ed i principali caratteri strutturali. 
(E. Tissi). 
Krause G. a. — Zur Rechtscreibung des Namens der Stadi Tripoli in 
Africa. (Peterms. Mitt., 57 Jahrg. 1911, Sept. Heft., pag. 145). — 
Gotha . 
L’autore si dimostra sorpreso di aver veduto comparire nelle Petermanns 
Mitteilungen la denominazione Tripolis, e sa che in Germania tale nomencla- 
tura è adottata dalla burocrazia. 
Sostiene che una città appellantesi Tripolis non è mai esistita e che solo 
recentemente i Tedeschi hanno adottato quella denominazione come una rico- 
struzione etimologica, locchè però non è razionale, poiché allora dovrebbesi dire 
anche Napolis invece di Napoli, Costantinopolis in luogo di Costantinopoli, 
Gallipolis invece di Gallipoli, e così via. Kicorda che H. Barth, in nessuno dei 
suoi viaggi nel Mediterraneo e deU’interno dell’Africa ha mai avuto contezza 
d’una città di nome Tripolis, e che anche nelle citate Peterms. Mitt., come 
nell’Atlante di Stieler si scriveva dapprima sempre Tripoli. 
Tripoli si vede stampato anche nella nuova carta dell’Africa del me- 
desimo citato Atlante. L’autore fa risalire a G. Rohlfs la colpa della recente 
adozione in Germania dell’appellativo Tripolis, e soggiunge che il Rohlfs cita 
in suo apjioggio gli scritti di Ritter, ma lo fa erroneamente, poiché quest’ultimo, 
nella grande pluralità dei casi, usa la denominazione Tripoli anziché Tripolis. 
Rileva infine che anche l’Almanacco di Gotha_é! fluttuante^ ed indeciso 
sulla adozione del nome in parola, ma che nelle più recenti sue pubblicazioni 
si vede usato l’appeUativo di Tripoli d' Africa. 
(E. Tissi). 
