III. 
B. LOTTI 
SULLA QUESTIONE DEL TERZIARIO DELL’Uf^BRIA 
Grazie ad rui’impoi tante contributo apportato dal dott. P. Prin- 
cipi, con una sua recente nota (1) pubblicata nel Bollettino della So- 
cietà geoloofica italiana, la contr eversa questione sulla età della for- 
mazione marnoso -arenacea delT Umbria dovrebbe ormai ritenersi 
definitivamente risolta e a questo risultato dovremmo ritenerci arri- 
vati non tanto pel valore intrinseco delle sue osservazioni, precise e 
particolareggiate, istituite sopra un’area circoscricta, ma di notevole 
estensione, ad ovest di Perugia, quanto perché le sue conclusioni, 
salvo su qualche punto di non cai)itale importanza, collimano perfet- 
tamente con quelle cui io ero giunto in alcune mie ultime pubbhca- 
zioni fatte in questo Bollettino. 
Le mie osservazioni relative alla questione che ci occupa sono 
comprese sotto il titolo generico di « E dazione sulla campagna geo- 
logica delTanno 1911 » e « Eelazione sulla campagna geologica del- 
Tanno 1912 » e fanno parte rispettivamente del fase. 1°, voi. XLIII 
e del fase. 1°, voi. XLIY di questo periodico. E stato quindi cer- 
tamente per causa di questa genericità del titolo che al dott. Prin- 
cipi, sono sfuggite, ma ciò infine è ridondato a vantaggio della verità, 
venendo così ad essere escluda ogni idea preconcetta nel dott. Prin- 
cipi, il quale, appunto per ciò, nella sua nota ha dovuto combattere 
certe mie precedenti conclusioni da me poi abbandonate, come dirò 
(1) P. Principi. Alcune considerazioni sul Terziario dell’ Umbria. (Boll. 
Soc. Geol. It.. XXXIII. PJ14). 
