118 
BIBLIOGRAFIA GEOLOGICA ITALIANA, 1912 
Sabatini V. — Lave che sembrano tufi e tufi che sembrano lave. (Boll. Soc. 
geol. it., Voi. XXX, fase. 4^, pag. 913-921). — Eoma. 
Le alterazioni possono disaggregare una roccia continua o cementarne 
ima incoerente facendone sparire la primitiva struttura e la primitiva com- 
posizione. La roccia è trasformata in un’altra da cui non sempre si può 
risalire alla roccia originaria. Così i nenfri e i massi turchini e grigi del 
Viterbese, che a prima vista si direbbero lave alterate. Ma vi sono'casi anche 
più difficili a interpretare, in cui la roccia è alterata ma appare fresca, nascon- 
dendo così la sua trasformazione e lasciandosi credere di natura differente 
da quella effettiva. Il peperino tipico del Viterbese è oramai classico sotto 
questo punto di vista. A parte i punti in cui è più o meno alterato, esso 
si presenta altrove con aspetto freschissimo di lava, mentre è un tufo che 
ha già subito una trasformazione, prima di alterarsi nelle forme in cui oggi 
spesso si mostra in gran parte della sua massa. La grande difficoltà di rico- 
noscere la natura di questa roccia si desume dal fatto che i petrografì che 
la studiarono non furono concordi nel definirla, ma chi la credette tufo, 
chi lava, e chi prima l’una cosa e poi più tardi l’altra. Il piperno dei Campi 
Flegrei è un caso inverso : è una lava che oggi si direbbe tufo, e come tufo 
fu da molti considerata. 
L’A. raccomanda perciò la massima cautela nel definire queste rocce, 
e sparge dei serii dubbii sulla natura di un’ altra roccia che finora fu consi- 
derata come lava, la necrolite delle alture di Brocchi, peperino delle alture 
deir A., che è simile alle rocce della Tolfa, deirAmiata, ecc. Di quest’ultimo 
caso l’A. si è già occupato a lungo nelle Analogie tra Monte Amiata e Monte 
Cimino (Kend. Lincei, 191*0) e nei Vulcani Gimini (Mem. della Carta Geol. 
d’It., XV) e qui non fa che riassumere le sue precedenti conclusioni. L’A. di- 
mostra che tra lave e tufi non esiste del resto separazione netta. 
(V. 8.). 
Sabatini V. — Sugli agenti di consolidazione dei tufi vulcanici. (Boll. Soc. 
geol. it., Voi. XXXI, fase. 1-2, pag XLVI-XLVII). — Koma. 
L’A. ricorda le ceneri della eruzione vesuviana del 1906 che si consolida- 
vano quando venivano bagnate nei mucchi raccolti dagli spazzini sui fianchi 
delle vie di Napoli. Lo stesso avvenne con le piogge cadute sul cono vesuviano 
dove si formarono conglomerati durissimi. I sali che accompagnano le emis- 
sioni vulcaniche [sono evidentemente gli agenti di tale consolidazione. Ma 
questo non significa che tutti i tufi consolidati siano dovuti a correnti fan- 
gose. Queste, come si potette osservare anche nella detta eruzione al Vesuvio, 
sono caotiche; mentre i tufi- gialli litoidi della Campagna Romana a cui allude 
il prof. Meli spesso mostrano una nettissima stratificazione. (V. S.). 
