220 
W. Giesbrecht 
relativ länger, besonders im Verhältnis zum 4.); Scott’s Zahlen 
stimmen hiermit nicht völlig überein; er lässt das letzte Glied nur 
3/4 so lang sein wie das drittletzte. Die Greifantennen des cT (Fig. 1) 
haben im Allgemeinen die Form wie in Mräzek’s Figuren; Scott 
zeichnet die Glieder, besonders das 2.-4., breiter, vielleicht nach 
einem gequetschten Präparat. Sie sind ganz ähnlich gegliedert und 
beborstet wie bei efferata\ auch bei minor bildet das Endstück des 
4. Gliedes ein selbständiges Glied; die 4 darauffolgenden Glieder 
halte ich für homolog dem 5. — 8. Gliede des 2; Knie- 
gelenk zwischen dem 5. und 6. liegt. 
Die hinteren Antennen (Fig. 9) sind auch hier 3gliedrig, 
wenn die Vereinigung von B2 mit Ril auch nicht so innig ist, wie j 
bei effeTata\ Scott lässt die beiden Glieder getrennt sein und nennt | 
die Antenne daher 4gliedrig. Die Zahl der Borsten am Ende des | 
kleinen Re geben Mräzek und Scott auf 2 an ; auch ich habe dort 1 
2 Borsten gefunden, aber nicht regelmäßig, sondern an der einen 
von beiden Antennen in zwei Fällen nur eine, einmal auch drei. Von j 
den Mandibeln und (1.) Maxillen (Fig. 10) giebt Mräzek eine zu- | 
treffende Darstellung und weist darauf hin, dass ich (Mon. pag. 561) 
bei eff er ata diese beiden Gliedmaßen mit einander verwechselte; dass 
ich nur ein Exemplar zur Verfügung hatte,: bei dessen Präparation 
mir die Isolirung der Mandibel nicht gelang, und dass die breite ge- 
zähnelte Kaulade der Maxille ganz mandibelartig aussieht, mag meinen 
Irrthum entschuldigen. ' 
Die Mandibeln sitzen so am Bumpf (Fig. 10), dass ihre recht- | 
winklig nach innen übergebogenen Kauladen in der Ventralansicht von | 
der schmalen Kante aus zu sehen sind; diese treten zwischen dem , 
Hinterrande der ziemlich langen Oberlippe und den kleinen antero- | 
lateralen Vorsprüngen der Unterlippe in das Atrium ein, während die 
Kauladen der (1.) Maxillen hinter diesen Vorsprüngen liegen und sich | 
schräg von hinten her dem Atrium nähern. 
Die 2. Maxille ist der von eff er ata ganz ähnlich; da diese ' 
Ähnlichkeit in Mräzek’s Figur nicht ausreichend hervortritt, gebe 
ich eine Zeichnung der Gliedmaße (Fig. 6); sie zeigt ganz den Typus, 
wie bei manchen anderen Harpacticiden. Der (hintere) Maxilliped 
(Fig. 1 1) ist anders als bei eff er ata geformt, wie Mräzek hervor- ; 
hebt, und dem von Setelia ähnlicher; während Claus ihn bei Q 
und von efferata übereinstimmend fand , so sagt Scott, bei minor 
sei der Endhaken im männlichen Geschlecht länger als im weib- 
lichen; ich kann das nicht bestätigen und bemerke noch, dass in 
meiner Figur der Endhaken etwas länger und das Mittelglied der 
