Contributo all’ istologia e alla fisiologia dei Lamellibranchi. 407 
II De Beuyne e il Pelseneer rilevarono V errore in cui era 
caduto r illustre professore di Oxford, ma ne commisero un altro, 
sostenendo che gli amebociti erano organi di escrezione ed an che 
dei fagociti. Anzi il De Bruyne (95) volle vedere in questa escre- 
zione, spesso accompagnata da fagocitosi, un fenomeno tutt’ altro 
che raro negli epiteli dei palpi e delle branchie dei lamellibranchi. 
Cosi e che, secondo tali idee, la colorazione verde delle ostriche di 
Marennes negli epiteli esteriori sarebbe dovuta all’ accumularsi degli 
amebociti che, caricatisi nel sangue delle granulazioni verdi, cercano 
la via d’ uscita, insinuandosi fra le cellule epiteliali e talvolta anche 
rodendone, mangiandone parecchie. E adunque necessario solfermarsi 
ad esaminare quanto c’ e di vero in questa diapedesi escretoria, in 
questa pretesa fagocitosi. Io ho giä sollevato altrove delle gravi 
obbiezioni alle vedute dei De Bruyne, e farei a meno volentieri 
d’ insistere su questo argomento se ciö non fosse necessario al mio 
assimto, specialmente per quel che dovrö dire piu avanti circa 
r ufficio degli amebociti nell’ epitelio. E non e da trascurare anche 
la circostanza che tale supposta fagocitosi e tale supposta diapedesi 
escretoria, ritenute per vere dal De Bruyne, acquistarono credito nella 
scienza perche ottenero 1’ approvazione dei Lankester e dei Pel- 
seneer. Occorre quindi prendere in disamina le osservazioni dei 
sullodato autore belga. 
Neir esame di un pezzo di epitelio, tagliato dalle branchie o dai 
palpi e messo subito sotto al microscopio, sarä capitato a chiunque 
di vedere degli amebociti uscire fuori dal tessuto e poi sperdersi 
nel liquido ambiente. Ma a nessuno venne in mente di dare impor- 
tanza a tali osservazioni perche era troppo elementare 1’ obbiezione 
che quel pezzo di tessuto si trovava in condizioni ben lontane da 
quelle normal! all’ organismo. Non fu di questa opinione il De B., 
che si compiacque a soffermarsi lungamente e a figurare tali feno- 
meni di patologia sperimentale, da lui reputati fisiologici. E reso 
accorto che tali procedimenti operatori non potevano venire accolti 
senza diffidenza, egli credette di farli accettare accompagnandoli da 
osservazioni fatte su pezzi di tessuto rapidamente uccisi e tissati, le 
quali confermavano i risultati cui era pervenuto coli’ esame a fresco. 
Ma egli commise due gravi dimenticanze. Non si ricordö prima di 
tutto che negli epiteli da lui esaminati esistono le »Becherzellen«, 
alle quali aveva accennato nel principio dei suo lavoro (pag. 10), anzi 
cadde nell’ errore opposto a quello dei Lankester, credendo che le 
cellule di secrezione descritte da quest’ ultimo sieno dei »leucocytes 
