418 
Dav. Carazzi 
modalitä di divisione secondaria o regredita . . . quasi una ripeti- 
zione atavica di un processo che non puö giungere alla sua com- 
pleta esplicazione (pag. 45)«. La divisione indiretta non e stata osser- 
vata negli amebociti dei molluschi, ad eccezione dell’ Apathy, ed 
oltre che dal GIkiesbach e negata anche dal Knoll (pag. 450). 
Come si scorge da questo breve cenno, la questione e intricata; 
e lo e del rimanente tutta la questione dell’ amitosi^ E neanche i 
maestri della citologia sono d’ accordo, anzi dopo i due lavori del 
Flemming (91) e del Löwrr, nei quali il primo conclude che i 
leucociti dei vertebrati si dividono tanto per mitosi che per amitosi, e 
il secondo nega violentemente la prima , accettando soltanto la seconda, 
il cainpo e diviso in due parti. E i piü col Flemming, il vom Eath 
ecc., ammettono che la divisione diretta sia un segno di degenerazione 
cellulare. Ma, s’ io non mi sbaglio, ogni anno che passa toglie forza 
sempre piü a codesta maniera di vedere. E dopo il Löwit, il Fkenzel, 
il Verson e piü recentemente il Meves, il Preusse ecc. (senza par- 
lare dei hotanici, anch’ essi ormai numerosi), son hen molti gli osser- 
vatori che riconoscono nell’ amitosi un modo di divisione molto 
diffuso, avente anch’ esso lo scopo di riprodurre la cellula e capace 
di ripetersi numerose volte. 
Per quel che riguarda gli amebociti delle ostriche io ho riscon- 
trato molto frequente la divisione diretta nucleare, i nuclei doppi e le 
forme anulari gia descritte dagli autori. Alcuni di questi amebociti, 
col nucleo in divisione o gia diviso ho rappresentato nella fig. 19. 
Quäle significato ha questa divisione? Se si tien conto che non ho 
mai potuto constatare con certezza che la divisione del nucleo fosse 
seguita da quella della cellula, si dovrebbe intendere che, piuttosto 
d’ una vera divisione, trattasi di una frammentazione nucleare, come 
la chiamö 1’ Arnold. Sembrerebbe quindi ch’ essa, secondo le 
opinioni gia citate dei Cattaneo, del Cuenot, del Flemming, del 
VOM Rath ecc., non debba significare altro che una degenerazione 
cellulare, un segno certo della morte della cellula. 
Ma i risultati delle mie osservazioni si oppongono decisamente 
a questo modo di vedere, ed io son persuaso che la frammen- 
tazione nucleare degli amebociti e auch’ essa unatteggia- 
mento funzionale della cellula, anzi costituisce il fatto 
essenziale delP assunzione della so stanza assorbita o, 
1 Vedi i riassunti annuali del Flemming in: Ergebnisse f. Anatomie und 
Entvvick. fino al principio del 1895. 
