ANTHROPOLOGIE 
19 
depuis longtemps démontrée, mais rien, jusqu’à ce jour, n’avait révélé la présence 
de stations analogues, sur le fleuve supérieur. Les objets recueillis à Luang-Prabang 
ayant avec ceux du Sud de l’Indo-Gbine la plus grande ressemblance, on peut en 
conclure que les hommes qui en faisaient usage, faisaient partie d’un groupe commun. 
D’autre part, on trouve dans la collection Cliristy, au British -Muséum, 24 haches 
eu pierre, recueillies par le major Sladen dans la province du Yunnan, sur les fron- 
tières de Chine et de Birmanie. Presque toutes ces haches se rapprochent du type 
fourni par la collection Massie (planche I), mais ce type étant répandu dans le monde 
entier, il n’y aurait aucune conclusion à tirer des pièces fournies par le major Sladen, 
pour la fdiation des races primitives de l’Indo-Glune, si parmi elles ne se trouvait 
précisément une de ces haches « à emmanchure », comme les appelle M. Massie, ou «à 
talon », comme les appelle M. Jammes, qui, très répandues dans la péninsule, ont 
pris place, comme type spécial, dans le « Musée préhistorique »'. Les Anglais ont 
donné à cette sorte de hache la désignation caractéristique de « shouldered celt ».Le 
terme de « hache épaulée » proposé par M. Salomon Reinach, est celui qui nous 
paraît le mieux convenir à la forme de l’ohjet. On en a trouvé en Birmanie au 
Tenasserim et dans la Péninside malaise ; le Laos les a connues aussi bien que le 
Gambodge ; le ïoukin ^ lui-même en a fait usage. Il est très important d’observer ici 
que, quoique particulière à l’Extrème-Asie, la hache épaulée n’est pas un instrument 
exclusivement indo-chinois. Gelle de la collection Ghristy prouve que, le type auquel 
elle appartient, existe au Ahmnan. D’après des renseignements chinois, M. Jammes^ 
croit pouvoir indiquer, qu’il est également connu, dans la province de Kouang-tong. 
Enfin un troisième exemple, fourni par le British-Museum, nous ouvre des horizons 
nouveaux, puisque l’Inde septentrionale elle-même aurait fait usage de cette sorte 
de hache, si du moins, l’on peut considérer comme exacte, la provenance d’Allahabad, 
attribuée à l’un des instruments en pierre, exposés dans les vitrines du Musée. 
En tout cas, ces exemples sulTisent pour nous faire admettre un certain degré de 
parenté, ou tout au moins de relation, entre les populations qui connurent l’usage de 
la hache épaulée. Des indices de celte espèce ne sont pas dépourvus de valeur, alors 
qu’on en est encore h se demander, si c’est du continent ou de l’Insulinde.que l’Indo- 
Garfailhac. Les bronzes préhistoriques du Gambodge et les recherches de M. Lu- 
dovic Jammes. Anthropologie, 1890, p. 64 i. 
Gompte rendu du Gongrès international d’anthropologie et d’archéologie préhis- 
toriques. Session de Paris 1889, p. 489. 
1. G. et A. de Mortillet. Musée préhistorique, Paris, 1881, figure n® 465 . 
2. Prâhistoriche Steinwaflen in Oher Birma, par le Docteur Nôthing, dans la 
Zeitschrift für Ethnologie, 1891, t. 28, p. 694- 
3 . Dumontier. Légendes historiques de l’Annam et du Tonkin. Hanoï, 1887, 
p. i 3 . 
4. Jammes, loco citalo, page 44 - 
