ZOOLOGIE 
3i9 
(oui près des parties internes. La dent extra-orFdtaire est un peu moins saillante que 
cliez les deux types, mais ce sont les dénis éplhrnnclnales qni oiTrcnl les diHèrences prin- 
cipales. Ces dents sont moins saillantes et moins (ugnrs, toutes sont légèrement aplaties. 
Chez le mâle, la première dent épibrancliialc est plus petite que la dent extraorhitaire 
dont elle est très rapprochée ; la deuxième est presque deux fois aussi grande que la 
première, et la troisième est à peu près égale à la première. Le bord externe légè- 
rement courbé de la dernière dent épibrancbiale est dirigé en avant et en dedans, 
mais chez la l'emelle cette dent s’étend tout droit en avant. Chez la l'cmclle, les dents 
épibraucbiales sont un peu dilTércntes sur les deux côtés: au côté droit, la première 
dent est égale à la dent extraorbitaire, la seconde est un peu plus |)etite, et la troisième 
est la plus petite de toutes; du côté gauche, an contraire, la première dent parait un 
peu plus petite, que la deuxième et que la dent extraorbitaire, mais la troisième est de 
même la plus petite de toutes. Chez le mâle, le bord frontal est droit comme dans les 
types ; mais chez la femelle, il présente une échancrure large et évasée, d’ailleurs peu 
profonde. 
Les pattes ambulatoires ressemblent h celles des types, les méropodites portent la 
même épine aiguë à l’extrémité de leur bord antérieur. 
Chez le mâle, la caiapace et les pattes antérieures sont couvertes en dessus de 
nombreux petits points rouges. 
Les dilTérences principales entre ces exemplaires du Laos occidental et les indi- 
vidus types de la Pnrnih. brevicnrinnla Ililgd. du Musée de Berlin sont les suivantes. 
Dans l’espèce décrite par M. Hilgendorf, les dents épibranchiales sont plus longues et 
plus larges, les pédoncules oculaires sont plus grêles. La région sous-bépatique porte 
une crête distincte, mais dans les exemplaires récoltés par M. Pavie, cette région n’ést 
que granulée. Le pénultième article de l’abdomen du mâle est presque aussi long que 
large, et sa forme est dill'érente. Les méropodites des pattes ambulatoires sont de 
même armés d’une épine à l’extrémité de leur bord antérieur, mais cette épine v 
parait moins aiguë; enlln, les dactylopodites des pattes de la dernière paire , ne sont 
que moitié aussi longs que dans les exemplaires récoltés par M. Pavie et sont plus 
larges. 
Il résulte de ce qui précède que la Parallielphnsn salangensis Ortm. doit être une 
autre espèce que la brevicar inata, car dans l’espèce décrite par M. Ortmann, les méro- 
podites des pattes ambulatoires sont inermes. 
I 
•2 
3 
4 
Dimensions : 
cf 
? 
d" 
? 
Largeur de la carapace 
2(1 I /3 
24 1/2 
29 i /3 
Longueur — 
20 1/2 
P) 
2 3 
Distance des angles orbitaires externes 
182/3 
1 7 2/3 
'9 
Largeur du bord frontal 
8 
7 
9 
Largeur du bord postérieur de la carapace .... 
10 1/2 
12 
i 4 
Longueur de l’article terminal de l’abdomen. . 
3 3/4 
4 1/2 
Longueur du pénidtième article 
4 
4 1/3 
