MISSION PAVIE 
0 I 2 
« mcnccinenl de conrlnirc aquiliiie se inanil'cste dans le nez du Gibbon hoolock, les 
« anires espèces oui en général le nez camard. La présence d’un appendice nasal, 
« dont, les rorincs soient nettement dessinées, constilne donc un caractère important 
« et inslille le nom de iiasuliis donné an Gibbon tonkinois. 
« l,e D'’ II; irinand n’a malbeurcnsemenl pu recueillir sur ce Gibbon ([ne Tort peu 
« de renscioncmenls. 11 se rencontrerai! sur les ccèlcs du Tonkin, au voisinasc de la 
« baie d’AlongL Ne serait-ce pas le Gibbon noir ([ne Swinlioe men lionne comme 
(c e.xistant dans les régions à l’Ouest de Canton et peut-être même dans l’ile 
(c Ilaïnan? » 
Cette liypotlièse vient d'être conrirméc: car, le Gibbon, provenant de Ilaïnan, c[ui a 
été décrit récemment par M. 0. Thomas sous le nom de 7/. hninaniis, est, à n’en pas 
douter, le même que le Gibbon nasique. Tous deux ont le pelage com[)lètement noir, 
sans ancunc trace de bandeau frontal blanc: leurs lieux de provenance, bien que 
dillérents, sont trop rapprochés pour ne pas entrainer la réunion de ces deux types 
en une seule espèce dont l’aire de dispersion comprendrait le Nord-Est du Tonkin et 
rextrême Sud-Est de la Chine (Kouang-Si, Kouang-Tong Ouest et Ilaïnan). Dans sa 
monographie du genre llylobates, M. Matschic lait du Gibbon de Ilaïnan (77. Iiainanus') 
et par conséquent du Gibbon nasii[uc (/7. nasidasy- un synonyme de l’espèce II. con- 
color (llarlan nec Muller) en s’appuyant sur les faits suivants : 
(C I" 11. concolor, spécimen licrmapliroditc, type de llarlan, n’est pas le même que 
(( 77. Miilleri (Mart.) comme le suppose M. O. Thomas. Pour appuyer .son assertion, 
« le savant anglais accorde à rhcrma[)hrodisme une trop grande inlluence sur la 
(( coloration dn pelage. D’ailleurs, les hermaphrodites prennent d’ordinaire la livrée 
<( des femelles; et, dans le genre llylobates, celles-ci sont plus claires c[ue les mâles; 
<( 2 “ llien ne prouve C[ue II. concolor soit originaire de Bornéo, ni que 77. hainanus 
(C habite l’île Ilaïnan; car les indications de provenance pour les animaux transportés 
(( vivants, comme c’est le cas pour les deux espèces en litige, sont sujettes à caution; 
cc 3“ Les diagnoses de II. concolor (llarl.) et de 77. hainanus (Thos.) étant rigou- 
c( reusement concordantes, ces deux es[)èccs n’en font ([u’une. » 
On [)eut encore ajouter de nouveaux arguments en faveur de l’identité des deux 
espèces. En ell'et la présence d’un Gibbon noir ;i Bornéo dcvicntde jour en jour moins 
proljablc et n’a jamais été conlirmée depuis llarlan ( 182 G); au contraire, c’est la 
deuxième fois (77. nasnins 188 / 1 , 77. hainanus 181 ) 2 ) ([ue les faits signalés [lar Swinlioe 
en 1870 SC trouvent vérifiés, on peut donc admettre anjourd’bul l’cxislencc d’un 
1. La baie d’.Vlong, abritée du large par file Gac-ba, est située au fond du golfe 
du Tonkin par 21 “, 10 ' de latitude Noial. 
2 . Eautc de renseignements précis, M. Matscliie avait assimilé 77. nasutus l\ II. 
pilealus. Nous venons de voir que cette assimilation est erronée; tous les arguments 
invoqués [lar M. iMatscliIe au sujet de 77. hainanus doivent être appli([ués à 77. na- 
sal us. 
