62 
Bei der Untersuchung der Gesteine von San Domingo erhoben sich 
nun in dem Unterzeichneten die stärksten Zweifel an der Richtigkeit 
der Gabb’schen Darstellung. Diese Zweifel erhielten bedeutende Nahrung 
namentlich durch zwei Umstände, 
1. dadurch, dass Gabb die geologischen Verhältnisse noch nach 
der plutonistischen Theorie beurtheilt und deutet und durch sie zu 
dem erwähnten Ergebniss kommt, und 
2. dadurch, dass Gabb’s Gesteinsbestimmungen selbst nach dem 
Stand der Petrographie um das Jahr 1870 unsicher, ja theilweise 
falsch sind. 
Dass in einer 1881 gedruckten Arbeit noch plutonistische Ansichten die 
Grundlage bilden, erklärt sich einigermassen daraus, dass die „geological 
Survey“ von Domingo unter Gabb’s Leitung bereits in den Jahren 
1869 — 1871 stattgefunden hat, dass die Arbeit schon 1872 der American 
Philosophical Society vorgelegt, aber erst 1881 gedruckt worden ist. 
Da nach plutonistischer Anschauung die Eruptivmassen die Ursachen 
der Lagerungsstörung und Faltung der auf lagernden Schichten sind, müssen 
die ersteren jünger als die letzteren sein. Es verschwinden bei einer 
solchen Auffassung hier, wie es auch in anderen Gebieten, z. B. in den 
Alpen der Fall war, die älteren Gesteine zum Theil oder vollständig aus 
dem geologischen Bilde. 
Die petrographischen Begriffe und Bezeichnungen, deren sich Gabb 
bedient, sind zum Theil verschwommen, zum Theil selbst nach den 
damaligen Verhältnissen unrichtig. Die folgende Liste seiner petro- 
graphischen Ausdrücke giebt von dieser Unbestimmtheit nicht einmal eine 
genügende Vorstellung, weil darin die Fälle weggelassen sind, in denen 
Gabb nur eine äusserliche Beschreibung, nicht aber eine Bestimmung und 
Bezeichnung der Gesteine vornimmt. Gabb spricht von: 
Granitoid material und rocks, „es sind wenige oder keine wahren 
Granite vorhanden“; 
Syenit, fast immer aus Quarz (makroskopisch!), Feldspath und Horn- 
blende bestehend, Hauptgestein; 
Porphyr; 
Gneissoid rocks; 
Mica slate; 
Chloritic slate; 
Talcose und semitalcose slate; 
Clay slate; 
Jaspery slate; 
Metamorphosed cretaceous slate. 
Welche geologische Stellung die krystallinen Schiefer, die gneissoid 
rocks u. s. w. einnehmen, ist in Gabb’s Ausführungen nicht zu ersehen. 
Zum Theil mag er sie zu den intrusive rocks, zum grösseren Theil zu den 
metamorphosed cretaceous slates rechnen, welche eine hervorragende 
Rolle bei ihm spielen. Dabei bleibt man über dieselben sehr im Unklaren. 
Wir haben hier eines der schönsten Beispiele dafür, welchen ausgiebigen 
Gebrauch ältere Geologen, von denen Mancher „die Jungen“ wegen ihres 
vermeintlichen Fanatismus für Contact- und Dynamometamorphose scheel 
ansieht, von der Metamorphose der Gesteine machen und wie unklar und 
unbestimmt sie diese Metamorphose lassen. 
