67 
früher*) erwähnt und auch seine Beobachtungen an H 2 S0 4 zum Ver- 
gleich herangezogen. In dieser Arbeit stiess ich bei einer Nachrechnung 
einiger Angaben wiederholt auf Fehler**), so dass ich mich zunächst 
darauf beschränken musste, eine Revision des Zahlenmaterials von Herrn 
Le Blanc als wünschenswerth zu bezeichnen. Dies ist nun in dankens- 
werther Weise durch die Herren Le Blanc und Rohland 1. c. geschehen, 
die meisten Bestimmungen wurden wiederholt, so dass man sich nur 
an die neue Arbeit zu halten hat***). In dieser Arbeit werden die 
Differenzen der Aequivalentrefractionen von Säuren und ihrem Na- Salz, 
sowie von Salzen und anderen Salzen untersucht, wobei die Substanzen 
so gewählt sind, dass sie sehr verschiedenen Dissociationsgrad zeigen. 
Durch Vergleich jener Differenzen für sehr stark und sehr schwach 
dissociirte Substanzen kann dann ein directer Einfluss von Dissociation 
wahrscheinlich gemacht werden. Die Unterschiede dieser Differenzen 
sind im Allgemeinen klein, so dass wegen bestehender Nebeneinflüsse 
(s. p. 74, 75, 79) auf den Einfluss der Dissociation nicht mit voller 
Sicherheit geschlossen werden kann. 
Nur in einem Falle kommt eine grössere Differenz vor, welche einen 
völlig einwandfreien Nachweis für die Einwirkung der Dissociation geben 
würde: einer Differenz der Aequivalentrefractionen stark dissociirter 
Bromide und Jodide von 11,4 steht nämlich gegenüber eine Differenz 
zwischen dem schwach dissociirten Brom- und Jodcadmium von nur 
*) Wied. Ann. 53, 1894, p. 11. 
**) So auch Herr Dijken 1. c. p. 60. 
***) Le Blanc, Zeitschr. phys. Cliem. 19, 1896, p. 262, Anmerkg. „Alle in Betracht 
kommenden Daten kommen in dieser Arbeit vor, so dass auf die Tabellen meiner 
früheren Arbeit nicht mehr zurückgegriffen werden darf.“ In dieser Anmerkung sagt 
Herr Le Blanc auch, dass er die Gehalte der verschieden concentrirten Lösungen einer 
und derselben Substanz einzeln durch Titriren erhalten hat. Da die relative Richtigkeit 
der Concentrationen durch Verdünnen mit Messkolben und Pipette weit schärfer erhalten 
werden kann, wie durch Titration, werden durch die Einzeltitration vermeidbare Fehler 
in die Concentrationsverhältnisse eingeführt. Man sollte die relativen Verdünnungen 
daher für sich bestimmen und das Resultat der Titrationen zu einem Mittel vereinigen. 
Hätte ich aus der Arbeit des Herrn Le Blanc entnehmen können, dass dies nicht ge- 
schehen ist, so würde ich natürlich keine Muthmassungen über den Grund der gefun- 
denen Irrthümer gemacht, insbesondere diese nicht in Fehlern der Dichtigkeitsbestimmungen 
gesucht haben. — Auf p. 268 1. c. werden meine Beobachtungen an H‘ 2 S0 4 , HOI und 
Weinsäure mitgetheilt, aber nur die AR-Werthe angegeben, dazu wird eine Stelle aus 
einer früheren Arbeit von mir (Wied. Ann. 53, 1894, p. 13) citirt, welche sich auf die 
R'-Werthe bezieht. Da der im Original vorhandene Buchstabe R' im Citat irrthümlich 
weggeblieben ist, in den Zahlen hingegen, wie erwähnt, gerade umgekehrt die R'-Werthe 
weggeblieben sind, so erscheint meine Behauptung ganz ungereimt. Ferner ist innerhalb 
des citirten Satzes meiner früheren Arbeit eine Verweisung auf eine Anmerkung, welche 
besagt: „sollten sich diejenigen Substanzen des Herrn Le Blanc, welche ich nicht 
untersucht habe, anders verhalten, wie die untersuchten, so wären sie hier auszunehmen“. 
Ich hätte gewünscht, dass diese zu dem Satze gehörige Anmerkung mit ihm erwähnt 
worden wäre, weil aus ihr hervorgeht, dass ich die Eventualität von Substanzen mit 
anderem Verhalten anerkannte. — Herr Le Blanc macht mir sodann den Vorwurf, dass 
ich seine Resultate nicht versucht hätte mit den meinigen in Einklang zu bringen. 
Wie erwähnt, habe ich seine Versuche an H 2 S0 4 , die sich, bis auf die 22°/ 0 ige Lösung, 
bei welcher ein Fehler vorliegen musste, zu meinem Zwecke, nämlich den Gang der 
molecularen Brechungsdifferenz bei Concentrationsänderungen auf seine Ursachen zurück- 
zuführen, verwerthen liess, p. 12 1. c., aufgenommen. Sie ergaben dasselbe Resultat wie 
meine eigenen Beobachtungen. Auf die übrigen Versuche hatte ich auch die Absicht 
einzugehen, stiess aber, indem ich dies versuchte, sofort und wiederholt auf Irrthümer, 
so dass ich nicht weiter kam, und nur den Wunsch auf Revision der Beobachtungen 
aussprechen konnte. Diese ist nunmehr inzwischen erfolgt. 
** 
