33 
vereinzelt von Leuten aus der Umgebung nach Knochen gegraben und 
dabei gelegentlich ein oder das andere Artefact gefunden. Einestheils ist 
der Fundort ziemlich erschöpft, anderenteils erlauben die Eigenthümer 
der Felder das Nachgraben auf ihrem Grund und Boden nicht mehr. Im 
Allgemeinen ist das Interesse des grossen Publikums an dem Hradischt 
erloschen. 
Um so eifriger hat sich die archaeologische Forschung des Fundes 
angenommen. Nicht nur böhmische Archaeologen,*) auch deutsche und 
nordische haben sich mit dem Studium desselben befasst, indem sie seine 
Wichtigkeit erkannten. Beweis dessen die mannigfachen Aufsätze und 
Notizen, die über Hradischt in den Fachblättern erschienen sind.**) 
Leider ist aber weder eine umfassende Bearbeitung des Fundes, noch eine 
Abbildung der Objecte in Lithographie oder Photographie unternommen 
worden. Zwar habe ich schon vor mehreren Jahren bei Gelegenheit eines 
Besuches bei Dr. Berger in Prag eine grosse Anzahl gelungener Abbild- 
ungen Hradischter Antiquitäten auf zahlreichen Tafeln gezeichnet gesehen, 
auch sagte mir damals Dr. Berger, das böhmische Museum beabsichtige 
die Vervielfältigung dieser Tafeln unter Beigabe eines erläuternden Textes, 
doch ist dies bis jetzt aus mir unbekannten Gründen unterblieben. Ueber- 
haupt ist das Stillschweigen der böhmischen Archaeologen über diesen 
wichtigsten praehistorischen Fund in Böhmen höchst befremdend. Nicht 
nur dass keine Specialarbeit über denselben erschienen ist, auch im Or- 
gane der archaeologischen Section des böhmischen Museums , in den 
,,Pamätky Archeologicke“, findet sich — mit Ausnahme zweier kurzer 
Notizen über die am Hradischt gefundenen Münzen***) und die Bern- 
steinobjecte f) — kein Aufsatz über Hradischt, während doch sonst jeder 
noch so untergeordnete Fund aus Böhmen in diesem Fachblatte be- 
sprochen wird. Es wäre sehr wünschens werth, wenn das K. K. Hof- 
museum in Wien, nachdem es die reichhaltige Sammlung Hradischter 
Gegenstände von Herrn Hüttendirector Grosse käuflich erworben hat, 
sich veranlasst fühlen würde, eine Veröffentlichung des Fundes zu unter- 
nehmen. 
Was nun die Zeitstellung betrifft, die dem Funde in der Archaeologie 
anzuweisen wäre und welchem Volke die Verfertigung der Artefacte zu- 
zuschreiben sei, darüber herrscht derzeit noch eine Meinungsverschieden- 
heit. Während die deutschen Archaeologen, und mit ihnen der nordische 
Alterthumsforscher Ingwald Undset, die Ansiedelung am Hradischt in 
das letzte Jahrhundert vor oder die ersten Jahrhunderte nach Chr. Geb. 
*) Wenn ich hier von böhmischen Archaeologen spreche, so meine ich da- 
mit czechische. Das Organ derselben sind die „Pamätky archeologickö etc.“, die 
das böhm. Museum in Prag herausgiebt. 
**) Dr. Voss, Oorrespondenzblatt der deutschen Gesellsch. für Anthropol. 
Jahrg. 1878. Nr. 4. — Ferdin. v. Hochstetter, Mittheilungen der anthrop. 
Gesellsch. in Wien. Band VIII. Nr. 5 u. 6. — Friedrich v. Hellwald, „Der 
vorgeschichtliche Mensch“. 2. Aufl. 1880. pag. 670. — „Das Ausland“. 1879. 
pag. 209. — Dr. Ingvald Undset, „Das erste Auftreten des Eisens in Nord- 
Europa“. Deutsche Ausgabe von J. Mestorf. Hamburg 1882. — W. Osborne, 
„Zur Beurtheilung des praehistorischen Fundes auf dem Hradischt bei Stradonic 
in Böhmen“ in den Mittheilungen der Anthrop. Gesellsch. in Wien. Band X. 
Nr. 8 u. 9. 
***) Pamätky Archeologickö. Jahrg. 1877. Band X. pag. 835. 
■f) Ebendaselbst 1878. Band XI. Heft 6. pag. 279. 
3 
