76 
losen Beile jener drei Stücke, zu übermitteln, dessen Untersuchung die 
Herren Frenzei und Arzruni so gütig waren vorzunehmen. 
Es stellte sich dabei nun das interessante Resultat heraus, dass echter 
Nephrit vorliegt, welchen Herr Arzruni für ,,ganz typisch“ erklärte, und 
dessen chemische Zusammensetzung nach Herrn Frenzei die folgende ist: 
Kieselsäure . 
Thonerde . . 
Eisenoxydul . 
Manganoxydul 
Kalkerde . . 
Magnesia . . 
Wasser . . 
. . . 56,58 
. . . 0,92 
. . . 4,12 
. . . Spur 
. . . 12,92 
. . . 21,65 
. . . 3,25 
Summa: 99,44. 
Es kann demnach keinem Zweifel unterliegen, dass in Hinterindien 
nicht etwa nur Jadeit mit dem specifischen Gewichte des Nephrit vor- 
kommt, sondern auch echter Nephrit. Die genaue Fundstätte bleibt noch 
zu eruiren. Herr Anderson hat seine Beile zum Theil in Momien, zum 
Theil im Sandathal erhalten, beides in Yunan und beides keinesfalls sehr 
weit von den barmanischen Fundstätten des Jadeit entfernt. Ob nun 
Nephrit und Jadeit zusammen dort Vorkommen, oder ob die Fundorte 
ganz getrennt sind, werden weitere Untersuchungen lehren müssen. An- 
zunehmen, dass das Anderson’ sehe Nephritbeil und die zwei demselben 
ähnlichen zweifelhaften Beile (Rohmaterial?) mit dem specifischen Gewichte 
3,01 und 3,02 aus turkestanischem Nephrit angefertigt seien — abgesehen 
davon, dass sie äusserlich gar nicht den Charakter des turkestanischen 
Nephrites haben, sondern schön dunkelgrün sind — , um dadurch die locale 
Herkunft in Frage zu stellen, wäre gewiss in diesem Falle nicht statthaft. 
Ich schliesse vielmehr auf einen bis dahin unbekannten Fundort für chi- 
nesischen Nephrit und sehe der genaueren Feststellung desselben bei Ge- 
legenheit der nächsten Forschungsreisen in Yunan oder Barma entgegen. 
Dresden, Juli 1883. 
