80 
Flusses eine willkommene Gelegenheit. Diese Regulirung wird von dem 
bereits oben genannten Herrn Butt a seit 3 Jahren von Sachsenfeld aus 
geleitet, und ich unterliess es daher nicht, denselben noch am 17. Sep- 
tember aufzusuchen. Ich fand Herrn Butta an der Arbeit, ungefähr 
4 Kilometer oberhalb der Sannbrücke, bei Parischle, und derselbe ging in 
liebenswürdigster Weise auf meine Wünsche ein. Wir verbrachten den 
Tag zusammen, nachdem wir nochmals die muthmassliche Fundstelle ober- 
halb St. Peter begingen, und Herr Butta lässt nun von seinen über 100 
Arbeitern alle verdächtigen Steine anbiingen und unterwirft dieselben einer 
näheren Prüfung. Die Sannregulirung oberhalb der Reichsbrücke wird in 
diesem Jahre beendet sein, und im nächsten soll die Strecke von der 
Brücke flussabwärts bis St. Peter in Angriff genommen werden, also gerade 
diejenige, auf welcher das Nephritgeschiebe gefunden worden ist. 
Schliesslich möchte ich noch etwas eingehender auf dieses Stück selbst 
zurückkommen. Bei einem erneuten und genaueren Studium desselben, 
welches mir durch wiederholte Darleihung von Seiten des Herrn Professor 
Pichler in Graz mit nicht genugsam anzuerkennender Liberalität er- 
möglicht wurde, erwies sich der Geschiebecharakter neuerdings in nicht 
misszudeutender Weise, so dass die Vermuthung, es handle sich um ein 
von Menschenhand geformtes Geräth, eigentlich gar nicht discutirt zu 
werden brauchte. 
Ein in allen Fällen stichhaltiges Kriterium, um ein Geröll oder Ge- 
schiebe von einem künstlich bearbeiteten Stücke zu unterscheiden, kann 
es, wie leicht begreiflich, nicht geben, denn die Natur wird in genau der- 
selben Weise ritzen, reiben, schleifen, poliren u. s. w. wie der Mensch. 
Wenn nun auch bei einer grossen Anzahl von notorischen Steinbeilen oder 
ähnlichen Artefacten die Wirkung der menschlichen Thätigkeit noch zu 
erkennen ist, und bei vielen von der Natur abgerollten, abgeschobenen und 
polirten Stücken solche Zeichen, als feine Ritzen, Striche und dergl. nicht 
gefunden werden, so wäre es doch nicht thunlich, aus dergleichen Zeichen 
Schlüsse auf künstliche Bearbeitung machen zu wollen, denn es wäre doch 
merkwürdig, wenn die schleifende Wirkung einer praehistorischen Hand 
eine andere sein sollte als die jeder anderen schleifenden Kraft. Dieser 
Satz bedarf keines weiteren Beweises. Uebrigens hat Herr Ber werth 
neuerdings (Mitth. d. Anthrop. Ges. in Wien. XIII. S. 2 flg. des Sep.- 
Abdr.) eine detaillirte Beschreibung des Sann-Nephr itstückes gegeben, 
welche ich, als von einem Mineralogen herrührend, und da die Geschiebe- 
natur in Frage gestellt worden ist, hier wiederzugeben nicht unterlassen 
will; dieselbe dürfte ihrer Genauigkeit und Anschaulichkeit wegen selbst 
einen Blinden zu überzeugen geeignet sein : 
„Das Stück charakterisirt sich nach Form und Oberflächenbeschaffen- 
heit sogleich als ein Geschiebe. Seine Gestalt ist lang birnenförmig, 
flach-plattig, auf einer Schmalseite wenig ausgebaucht, wodurch die nach 
dem Längsschnitte symmetrische Form etwas verschoben erscheint. Der 
grösste Durchmesser misst 80 mm., die grösste Breite 48 mm., die Dicke 
schwankt zwischen 9 mm und 1 1 mm. Das Stück ist nach allen Dimen- 
sionen glatt abgerundet und besitzt im ganzen Umfange gleichmässige 
Ränder. Die stumpfe Spitze erscheint nach einer Seite schwach gebogen. 
Diese schnabelartige Krümmung des Stückes lässt sehr gut die Annahme 
einer unteren und oberen Fläche am Stücke zu. Inwieweit die Annahme 
einer Unterfläche (welche wir mit der Fahrfläche eines flach gebauten 
Kahnes vergleichen können) nicht nur nach der Form, sondern auch nach 
