83 
rechten Hochufer bei Schöschitz und Lakendorf. Wer nach alledem noch 
an der exotischen Herkunft des Nephrites festhält, könnte nun seine Zu- 
flucht zu der Hypothese nehmen, dass das Nephritstück ursprünglich ein 
Beil aus einem Grabe gewesen, in den Fluss gerathen und hier abgeschoben 
worden sei 1 ), allein es würde sich bei dieser oder einer ähnlichen Annahme, 
welche ich jedoch in keiner Weise vertreten will, wieder darum handeln: 
Woher haben denn die praehistorisehen Bewohner des Sannthales ihr 
Nephritbeil erhalten? Und der Antwort: „Aus Neuseeland oder aus Asien“ — 
dürfte mit all jenen Gründen zu begegnen sein, welche ich in meinem 
Werke: „Die Jadeit-Objecte u. s. w.“ zusammengehäuft habe, besonders 
aber mit der seitdem von Herrn Arzruni entdeckten entscheidenden 
Thatsache, dass die Mikrostruktur der Nephrite verschiedener Provenienzen 
typisch verschieden sind (Z. f. Ethn. 1883, 163 — 190), was allein genügen 
würde, um der Importhypothese jeden Boden zu entziehen. 
Herr Arzruni hat das mikroskopische Bild des Sannnephrit-Dünn- 
sehliffes (1. c, p. 179) folgendermassen beschrieben: „Im Wesentlichen dem 
Bilde eines Mauracher Nephrites ähnlich; die sehr langen Fasern dicker, 
weniger elastisch , daher nicht gebogen , sondern vollkommen gerade ge- 
streckt, zu parallelen, optisch wie ein Krystall einheitlich sich verhal- 
tenden Bündeln gruppirt. An einem von beiden Enden abgebrochenen 
Bündel wurden gemessen: Dicke = 0,011, Länge = 2 mm. Mikroschief- 
rige Struktur. Einschlüsse nicht vorhanden.“ 
Herr Be r werth bemerkt über einen zweiten Dünnschliff das Folgende 
(Mitth. d. Anthr. Ges. in Wien. 1883. XIII. p. 6 des Sep.-Abdr.): „Unter 
dem Mikroskope stellt sich im Dünnschliffe die Substanz als sehr frisch 
und rein dar. Die schiefrig-fasrige Structur ist sehr deutlich und ist 
hervorgerufen durch lange dickere und dünne Fasern, die in ihrer Haupt- 
masse streng parallel aneinanderlagern; nur ein ganz kleiner Theil der- 
selben erscheint aus der parallelen Lage geschoben. Im polarisirten Lichte 
erscheinen die an der Oberfläche beobachteten Wellenlinien in farbigen 
Bändern. Interessant sind die Strahlsteinkrystalle, deren mehrere unregel- 
mässig vertheilt im Präparate erscheinen. Sie liegen immer ziemlich 
genau parallel der Faserung und erscheinen als verschieden lange und 
dicke Leisten mit Querspalten. Zumeist zeigen sie alle parallel der Haupt- 
axe eine sehr feine Faserung, die durch Zusammenlegung vieler einzelner 
Fasern zu einem Complex entsteht. Jede einzelne Faser stellt ein Sub- 
individuum dar, das seine eigenen Querspalten besitzt. An den beiden 
Enden keilen sich die meisten Krystalle aus. Zwischen den Nicols geben 
sie keine einheitlichen Farbenbilder. Fremde Einschlüsse sind im vor- 
liegenden Schliffe nicht vorhanden.“ Ferner sagt auch Herr B er werth 
(1. c. p. 7), dass der Nephrit aus der Sann unter dem Mikroskope „dem 
Nephrit von Maurach am nächsten stehe, äusserlich aber mit den Pfahlbau- 
Nephriten aus der Schweiz sehr wenig gemeinsam habe.“ 2 ) 
x ) So denkt Herr Fischer („Ausland“. 1883. 650) an ein „unfertiges prae- 
historisches Beil“, allerdings kommt derselbe zu diesem Urtheil, ohne das Stück 
gesehen zu haben. („Ich kenne zwar die Gründe der Begierung nicht, allein ich 
missbillige sie.“) 
2 ) Herr B er werth sagt dann, dass er den Nephrit aus der Sann unter 
dem Mikroskope wegen Mangel eines Dünnschliffes mit dem Schweizer Pfahlbau- 
Nephrite nicht vergleichen konnte; allein der Nephrit von Maurach, welchen der- 
selbe verglich, ist ein Pfahlbau-Nephrit; es stammt das Material von dem Nephrit- 
beil Nr. 5032 des Dresdner Museums, siehe mein Jadeitwerk p. 27. 
