86 
Myrica lignitum Ung. sp. Taf. V. Fig. 5. 6. 
Lit. s. in Engelhardt, Cyprisschiefer (Stzgsber. d. Isis. 1879). S. 137. 
Die Blätter sind derb lederartig, lanzettförmig, linealisch-lanzettförmig 
oder elliptisch-lanzettförmig, lang gestielt, am Grunde in den Stiel ver- 
schmälert, zugespitzt, unregelmässig und entfernt gezahnt oder ganzrandig ; 
der Mittelnerv ist kräftig, nach der Spitze zu allmählich verdünnt, die 
Seitennerven sind meist deutlich, genähert, einfach, bogenläufig und ent- 
springen unter ziemlich rechtem Winkel. 
Es war nur stellenweise kohlige Masse zu sehen. Unter der Loupe 
zeigte sich das Netz-, besonders aber das Maschenwerk ganz bedeutend 
feiner als hei M. hakeaefolia Ung. sp. Dass letzteres überhaupt noch 
sichtbar war, ist wohl nur dem äusserst feinen Versteinerungsmaterial 
zu danken. 
Ausser den abgebildeten zwei Blättern war noch ein drittes vorhanden. 
Familie der Ulmaceen Mirb. 
Ulmus plurinervia Ung. Taf. V. Fig. 2. 
Lit. s. in v. Ettingshausen, Bilin I. S. 63. 
Die Blätter sind kurz gestielt, ei-lanzettförmig oder länglich, am 
Grunde verschmälert, gezahnt; der Mittelnerv ist bestimmt, gerade, bis 
zur Spitze reichend, die Seitennerven sind genähert, einfach, mitunter ge- 
gabelt. 
Die bei den Ulmenblättern häufig auftretende gabelige Spaltung ein- 
zelner Secundärnerven kann bei unserem Blatte ebenfalls beobachtet werden. 
Wo sie sich zeigt, sind die Nerven weiter von einander gerückt. 
Heer hat in seiner Tertiärflora der Schweiz Bd. II, S. 58 bereits 
darauf aufmerksam gemacht, dass U. plurinervia U. JBronnii Ung. nahe 
stehe und vielleicht mit ihr zu vereinigen sei, worauf nachmals auch 
v. Ettingshausen (Bilin I, S. 63) hinwies. 
Velenovsky vereinigte neuerdings in seiner Flora der ausgebrannten 
tertiären Letten v. Ursovic bei Laun (S. 25. Taf. 3. Fig. 24. 25. Tal. 4. 
Fig. 3 — 13) unter dem Namen Ulmus longifolia Ung. eine Reihe Blätter 
von verschiedener Form und Bezahnung, da er unter seinem reichen 
Materiale häufige IJebergänge zwischen extremen Formen und dabei nur 
eine Art von Früchten gefunden hat. Wer, wie Verfasser dieser Zeilen, 
viele fossile Rüsterblätter unter den Händen gehabt, weiss , dass oftmals 
Formen von Blättern Vorkommen, die den gewissenhaften Forscher geradezu 
zur Verzweiflung bringen können, da er sie mit gleichem Rechte mehreren 
zur Zeit als gesondert geltenden Arten zurechnen kann. Freilich muss er 
dem, dem ein reichhaltiges Material zur Verfügung steht, überlassen, end- 
giltig zu entscheiden, was Form, was Art sei. 
Velenovsky sieht Ulmus plurinervia Ung., U. JBronnii Ung., U. longi- 
folia Ung. nur als Formen einer Art an, der er den Namen U. longifolia 
Ung. lässt, wie aus seinen Vergleichungen geschlossen werden muss. Seine 
eingehende Diagnose harmonirt freilich nicht ganz mit den abgebildeten 
Blättern, denn er schreibt ihnen einen „doppelt (zur Spitze oft einfach) 
gekerbt-gesägten“ Rand zu, während doch mehrere seiner Blätter selbst 
durchgehends einfach gesägt sind. Sollten aber seine Diagnosen, wie es 
mehrfach scheint, sich nur auf sein Material beziehen, also nicht allge- 
meiner Natur sein, so musste dies bestimmt erklärt und eine Diagnose 
von allgemeiner Natur noch hinzugefügt werden, weil man sonst irre wird, 
