110 
0. Heer in Flora fossilis Helvetiae, 1877, Taf. 62 und 63 in vorzüglicher 
Weise abgebildet hat. 
Die Vorkommnisse in den Phosphoriten unterscheiden sich jedoch von 
Chondrites durch ihre kalkreiche Substanz, welche nur hier und da durch 
eingesprengte Sand- oder Glaukonitkörner unterbrochen wird, und durch 
den Mangel an kohligem Rückstand. Es kommt zwar nicht selten vor, 
dass an fossilen Pflanzen jede Spur von kohliger Substanz durch den Ent- 
mischungsprocess verschwunden ist, und so liegt uns ein Phymatoderma 
liasinum Schimper ( Fucoides granulatus Schl.) jaus dem Liasschiefer von 
Boll vor, das sich mit einer weisslich-grauen Farbe aus dem dunkelen 
Schiefer deutlich hervorhebt, doch sind die Zersetzungsproducte dann meist 
in das umgebende Gestein übergegangen. 
Ebensowenig aber möchte ich in dem fraglichen Fossile eine Kalk- 
alge erblicken, da den letzteren, auch nach der lehrreichen Arbeit von 
Gümbel über die Nulliporen des Pflanzenreichs (München 1871), doch eine 
selbstständigere Form als unseren parasitischen Körpern zukommt. 
Es muss hier noch einmal ausdrücklich hervorgehoben werden, dass 
sich unser Fossil bisher nur an die Oberfläche der verschiedenen Geschiebe 
und Concretionen der sogenannten Koprolithlager gebunden findet, worin 
sich dieselben seicht eingebettet hatten, niemals im Innern derselben. Sie 
erscheinen hier nahezu wie die Fährten eines Meereswurmes, der Goniada 
maculata Oersted, deren Abdrücke A. G. Nathorst 1 ) im 18. Band der 
Abhandlungen der Schwedischen Akademie der Wissenschaften, Nr. 7, 
Taf. 3 — 10 photographisch dargestellt hat. 
Man kann es indess hier nicht mit den Fährten eines Wurmes oder 
anderen Thieres auf einer noch weichen Gebirgsschicht zu thun haben, 
sondern nur mit wahrscheinlich chemischen Einsenkungen des organischen 
Körpers in den Geschieben und Concretionen eines längst vorher er- 
härteten Gesteins. 
Das Vorkommen unseres Fossils erinnert am meisten an das der 
T alpin a- Arten v. Hagenow’s auf der Scheide der Belemnitella mucro- 
nata und insbesondere würde Talpina ramosa v. Hag. 2 ) durch die Art 
ihrer Verzweigungen am nächsten stehen, wenn auch letztere viel kleiner 
ist, was kein erheblicher Grund gegen die Einordnung unseres Fossils in 
diese Gattung sein würde. Wenn wir es aber dennoch damit nicht ver- 
einen, so liegt dies hauptsächlich darin, dass es noch nicht gelungen ist, 
die für Talpina charakteristischen cylindrischen Kanälchen hier mit Sicher- 
heit nachzuweisen. 
Vielmehr bildet die ganze Substanz des Fossils allermeist nur eine 
rauhe , feinkörnige bis dichte Masse , die, wie gesagt, entweder gleichartig 
weiss erscheint oder von farbigen Körnchen des Nebengesteins unterbrochen 
wird. Es verhält sich daher ganz ähnlich wie die im Elbthalgebirge, II, 
S. 234, Taf. 46, Fig. 4 aus dem oberturonen Pläner des sächsischen Elb- 
thales beschriebene 
Spongia talpinoides Gein., welche sich auf der Schale von Nautilus, 
Ammonites, Inoceramus etc. als Parasit aufgelagert und eingesenkt hat. 
Ich muss hier erwähnen, dass das in dem Elbthalgebirge abgebildete 
Exemplar eines der grössten und regelmässigsten ist, die hier vorgekommen 
*) A. G. Nathorst, Om spar af Nägra Evertebrerade djur etc. 
2 ) Bronn, Lethaea geognostica. 3. Aufl. Bd. V. S. 79. Taf. 28. Fig. 14a. b. 
